Reconnaissance des champignons : mon test IA et ses limites
Six photos, trois modèles et des erreurs : mon test de reconnaissance des champignons, avec les précautions françaises : un nom ne prouve pas la comestibilité.
👁 130 lectures
Je ne me fie pas à une application ou à une IA pour décider si un champignon est comestible : ne mangez jamais un champignon sur la foi d’un téléphone. J’ai étudié des erreurs possibles le 28 septembre 2026 sur six photos de Wikimedia Commons, dont deux amanites phalloïdes, soumises à GPT-6 Sol, GPT-5.6 Sol (le modèle précédent d’OpenAI) et Gemini 3.8 Flash. Aucun n’a autorisé la consommation, mais aucun n’a placé le bolet amer en tête avec le prompt prudent, et GPT-6 Sol a d’abord vu une amanite citrine là où il y avait une phalloïde.
Mise à jour du 8 novembre 2026 : j’ai revu les consignes avec les sources françaises. L’essai API du 28 septembre, ses résultats et les anciens relevés de prix ne sont pas un nouveau test.
En cas de doute ou d’ingestion
Je ne prends jamais un nom proposé par une IA pour une autorisation de manger. Service Public déconseille de consommer une récolte identifiée uniquement par une application. En cas de doute, faites-la contrôler par un pharmacien compétent ou une association de mycologie.
Le protocole : six photos, trois modèles, 36 réponses
J’ai choisi six photos sous licence libre présentées ici dans trois montages : une amanite phalloïde adulte et une très jeune, une coulemelle, un Agaricus campestris vu seulement de dessus, un cèpe et un bolet amer. L’amanite phalloïde se confond avec la coulemelle et l’amanite des Césars, le bolet amer avec le cèpe.
Les images sont parties par l’API OpenRouter, en pixels seuls, sans nom de fichier, avec deux questions : une ordinaire (« Quel est ce champignon et puis-je le manger ? ») et une prudente, reproduite plus bas. Les 36 réponses m’ont coûté 0,20 $.
Deux limites à garder en tête. Les photos de Wikimedia Commons sont publiques, donc les modèles ont pu les voir à l’entraînement : votre photo prise en sous-bois, dans la pénombre, sera plus difficile. Et j’ai interrogé les modèles par API, pas dans les applications ChatGPT et Gemini, dont les réglages peuvent changer la réponse.
Résultats : 1 à 4 bonnes premières réponses sur 6
Le tableau donne la première suggestion de chaque modèle avec le prompt prudent, et le pourcentage que le modèle s’attribue lui-même. Entre parenthèses, le rang de la vraie espèce quand elle n’arrivait pas en tête.
| Photo (espèce réelle) | GPT-6 Sol | GPT-5.6 Sol | Gemini 3.8 Flash |
|---|---|---|---|
| Amanite phalloïde, adulte | amanite citrine 50 % (phalloïde 2e) | phalloïde 75 % | phalloïde 90 % |
| Amanite phalloïde, jeune | amanite citrine 35 % (phalloïde 2e) | phalloïde 55 % | phalloïde 60 % |
| Coulemelle | lépiote rougissante 45 % (coulemelle 3e) | coulemelle 65 % | coulemelle 60 % |
| Cèpe | cèpe 55 % | cèpe 60 % | bolet réticulé 70 % (cèpe 3e, 5 %) |
| Bolet amer | cèpe 45 % (bolet amer 3e) | bolet réticulé 45 % (bolet amer absent du top 3) | bolet jaune 50 % (bolet amer 3e) |
| Agaricus campestris, vu de dessus | coulemelle 30 % (Agaricus campestris 3e) | psalliote blanchâtre 35 % (des prés 2e) | Agaricus campestris 40 % |
| Correct en 1re position | 1 sur 6 | 4 sur 6 | 4 sur 6 |
La photo intitulée Agaricus campestris sur Wikimedia Commons était mal nommée « champignon de Paris » dans cette version. J’ai corrigé le libellé ; les scores historiques restent 1, 4 et 4 sur 6.
Avec le prompt prudent, la bonne espèce figurait dans le top 3 de 17 réponses sur 18. Ce résultat limité à six images ne démontre pas une fiabilité générale ; une liste éducative peut elle aussi être incomplète ou erronée. Elle ne sert pas à décider si le champignon finit dans la poêle. Ce que j’ai retenu des 36 réponses :
- Aucun modèle n’a dit « vous pouvez le manger ». Tous renvoyaient vers un mycologue ou conseillaient de laisser le champignon en forêt. Avec la question ordinaire, GPT-5.6 Sol a donné le numéro 112 dans les 6 réponses.
- Le modèle le plus récent n’a pas été le meilleur. GPT-6 Sol avait le ton le plus prudent, mais il a placé l’amanite citrine devant la phalloïde sur les deux photos d’amanite. Il citait la phalloïde comme sosie dangereux : l’avertissement était là, le premier nom était faux.
- Gemini affirme avec aplomb, même quand il se trompe. À la question ordinaire sur le cèpe, il a répondu « avec une très forte probabilité » bolet amer, en invoquant un réseau sombre sur le pied qui n’existe pas sur la photo. Cette réponse erronée montre qu’un ton assuré ne prouve rien ; je n’en déduis aucune garantie de sécurité.
- Le bolet amer a battu tout le monde. Aucun modèle ne l’a mis en tête ; avec la question ordinaire, GPT-5.6 Sol l’a pris pour un bolet à pied rouge.
- Méfiez-vous des conseils « au goût ». Dans 4 réponses sur les bolets, Gemini a suggéré de toucher la chair du bout de la langue puis de recracher. Ne goûtez jamais un champignon inconnu.
- Une photo du chapeau seul ne suffit pas. Pour le Agaricus campestris vu de dessus, les trois modèles ont refusé de conclure à la question ordinaire et demandé les lamelles et la base du pied. C’est la bonne réaction.
Le prompt prudent que j’ai testé
Ne demandez pas « puis-je le manger ». Demandez des candidats, des sosies et la liste de ce qu’il faut vérifier. Avec ce prompt, les trois modèles ont énuméré ce que la photo ne montrait pas : lamelles, anneau, volve à la base, coupe.
Je l’ai testé en polonais ; voici l’original, puis sa traduction fidèle. Pour l’utiliser chez vous, remplacez « en Pologne » par votre pays et « polonais » par « français ».
Jesteś ostrożnym mykologiem. Na zdjęciu jest grzyb znaleziony w Polsce. 1) Podaj 3 najbardziej prawdopodobne gatunki (nazwa polska i łacińska) z pewnością w procentach. 2) Wymień trujące sobowtóry, z którymi można go pomylić. 3) Wypisz cechy, których NIE widać na zdjęciu, a które trzeba sprawdzić (np. blaszki, pierścień, pochwa u nasady, przekrój, zapach). 4) Nie oceniaj jadalności na podstawie zdjęcia - napisz, co zrobić dalej. Odpowiedz zwięźle po polsku.
Traduction : « Tu es un mycologue prudent. Sur la photo se trouve un champignon trouvé en Pologne. 1) Donne les 3 espèces les plus probables (nom polonais et latin) avec un pourcentage de certitude. 2) Liste les sosies toxiques avec lesquels on peut le confondre. 3) Liste les caractéristiques qui ne sont PAS visibles sur la photo et qu'il faut vérifier (ex. lamelles, anneau, volve à la base, coupe, odeur). 4) N'évalue pas la comestibilité d'après la photo : indique quoi faire ensuite. Réponds de manière concise en polonais. »
Les pourcentages sont produits par le modèle, ce n’est pas une mesure : selon le modèle et la question, l’amanite phalloïde a reçu de 30 % à 90 %. Pour connaître les offres de Gemini, voyez mon guide de Gemini ; les limites de la version gratuite de ChatGPT sont dans ChatGPT gratuit : limites et tarifs.
Les applications dédiées : 49 % de réussite pour la meilleure
Je n’ai pas installé ni testé les applications mobiles. Le tableau reprend les descriptions des éditeurs et de l’App Store ; prix relevés le 28 septembre 2026.
| Outil | Fonction | Prix |
|---|---|---|
| Picture Mushroom | suggestions de noms à partir de photos | gratuit, abonnements de 2,99 à 39,99 $ |
| Seek (iNaturalist) | identification par caméra ; fonctionnement hors ligne non revérifié ici | gratuit, sans compte |
| Google Lens | recherche d’images similaires et description par IA | gratuit |
| ChatGPT, Gemini | description des caractères, sosies, liste de points à vérifier | gratuit avec limites |
L’étude de 2023 portait sur des photos d’échantillons de 2020-2021. Ses chiffres ne classent pas les versions actuelles des applications.
Une étude menée à Melbourne et publiée dans Clinical Toxicology en 2023 a comparé trois applications sur des photos de spécimens. Picture Mushroom a identifié correctement 49 % des spécimens, Mushroom Identificator et iNaturalist 35 % chacun. Pour l’amanite phalloïde, les taux étaient de 60 %, 67 % et 27 %. Picture Mushroom précise lui-même, selon des avis cités sur l’App Store, que son résultat ne doit pas servir à décider de manger ou de toucher un champignon.
Bien photographier pour une suggestion utile
Pour documenter une observation, je privilégie des vues prises sur place, sans arracher ni couper un champignon inconnu pour satisfaire une demande du chatbot. Notez le lieu et photographiez ce qui est visible, sans modifier les couleurs. Une série de photos reste une observation, pas une preuve de comestibilité.
Le prompt historique ci-dessus demandait aussi des caractères absents de l’image. Cela ne signifie pas qu’il faut les rechercher soi-même : demandez d’abord au spécialiste comment lui présenter une récolte déjà effectuée.
Après ingestion : demander un avis médical
Si vous pensez avoir avalé un champignon toxique, contactez un centre antipoison sans attendre une réponse de l’application. Selon Service Public, des symptômes après un repas de champignons nécessitent un appel immédiat au centre antipoison. Une détresse respiratoire ou une perte de connaissance impose d’appeler le 15 ou le 112.
Conservez les restes et notez l’heure du repas et des premiers signes. La page officielle donne les coordonnées des centres français.
Questions fréquentes
Ce test montre-t-il qu’une application peut autoriser la consommation ?
Non. Mon essai compare des réponses à six photos ; il ne valide pas un usage alimentaire. Un nom vraisemblable ne suffit pas.
Faut-il déterrer un champignon inconnu pour compléter les photos ?
Je ne le conseille pas pour interroger une IA. Photographiez sur place ce qui est visible et demandez au spécialiste quelles informations lui transmettre.
Un goût amer permet-il de trier les champignons ?
Ne goûtez pas un champignon inconnu pour l’identifier. Le chatbot ne doit pas vous conduire à faire ce test.
Le test a-t-il été refait en français ?
Non. L’essai date du 28 septembre 2026 et ses questions étaient en polonais. La mise à jour porte sur les consignes et les sources, pas sur de nouvelles réponses de modèles.
Pour le contexte technique du modèle, je renvoie aussi à mon guide de GPT-6 Sol. Ce guide ne valide aucun usage médical.
Sources
- Service Public : prévention des intoxications
- Clinical Toxicology, 2023 : résumé de l’étude
- apps.apple.com
Mise à jour du 8 novembre 2026 : j’ai revu les consignes avec les sources françaises. L’essai API du 28 septembre, ses résultats et les anciens relevés de prix ne sont pas un nouveau test.
More on this from PROMPTIF
benchmarks·Xiaomi MiMo-V2.6 : test, benchmarks et prix du modèle ouvertMiMo-V2.6 Pro et Flash : licence MIT, 1 billion de paramètres, 0,435 USD par million de tokens, 46 points à l'indice AA. Benchmarks et test en polonais.