ChatGPT Images 2.6 : GIF, Flare et Sunburst au banc d’essai

👁 117 lectures

OpenAI a déployé ChatGPT Images 2.6 dans la nuit du 4 au 5 novembre 2026. Dès le matin, je me suis connecté à l’API et j’y ai soumis plus d’une centaine d’images jusqu’au soir : les mêmes prompts sur Flare, Sunburst et la version 2.5 précédente, l’échelle complète de qualité de low à max, une série d’éditions successives, un comparatif face à Nano Banana, FLUX, Seedream et Qwen, ainsi qu’une barre d’immeubles déclinée dans dix styles de jeux vidéo. Ce dossier regroupe toutes les annonces d’OpenAI, mes mesures concrètes et les liens vers les analyses détaillées.

En résumé : Flare est particulièrement rapide et rend le texte complexe sans faute d’orthographe. Sunburst se montre le plus performant sur les requêtes complexes, mais reste plus lent que son prédécesseur. Enfin, la promesse du « même tarif que la 2.5 » s’est traduite dans mes tests par une facture par image multipliée par trois.

Les nouveautés annoncées par OpenAI

• Les GIF animés. Vous pouvez transformer une image générée ou un fichier importé en une boucle animée, ajuster sa vitesse et corriger chaque image individuellement. L’API gère de 2 à 64 images par séquence. Retrouvez tous les détails dans l’article Créer des GIF dans ChatGPT.
• Images de référence enregistrées. ChatGPT permet de mémoriser un personnage, un animal ou un objet pour les réutiliser sans devoir les importer à chaque requête.
• Deux modèles dans l’API : gpt-image-2.6-flare pour la rapidité d’exécution et gpt-image-2.6-sunburst pour la finesse des détails et la cohérence entre retouches. OpenAI annonce une vitesse de génération en hausse de 50 pour cent.
• Nouvelles options pour les développeurs : export au format vectoriel SVG, retouche ciblée via calque transparent (markup) et paramètre complexity, qui ajuste le niveau de planification de la scène avant le tracé.
• Disponibilité : déployé sur tous les forfaits ChatGPT, sur le web, sur application de bureau et mobile, ainsi que dans Codex et via l’API. Le déploiement est progressif.
• Volume d’usage : selon OpenAI, plus de 4 milliards d’images sont générées chaque semaine via ChatGPT et son API, contre 3 milliards en septembre.

Grille tarifaire

Les deux déclinaisons affichent les mêmes tarifs de base que GPT Image 2.5. Il n’existe pas de coût fixe par image : la facturation repose sur le nombre de tokens consommés.

Note sur les devises : les conversions sont estimées d’après le taux de référence de la BCE du 04/11/2026 (1 EUR = 1,1267 USD, source : BCE).

En pratique, une image au format 1536 x 1024 m’a coûté ~0,018 EUR (0,020 USD) en qualité low, ~0,030 EUR (0,034 USD) en medium, ~0,036 EUR (0,041 USD) en high, ~0,066 EUR (0,074 USD) en xhigh et ~0,146 EUR (0,165 USD) en max. La résolution finale reste identique à chaque palier. Le tableau complet et les temps de réponse figurent dans l’article Flare ou Sunburst.

Résultats mesurés le 5 novembre

Trois constats essentiels avant de faire évoluer votre flux de travail :

• Une même image nécessite trois fois plus de tokens. Une scène de boulangerie en qualité medium a consommé 343 tokens avec la 2.5, contre 1132 tokens avec la 2.6. Les prix au million n’ont pas bougé, mais la facture grimpe. L’analyse complète est disponible dans 2.6 face à 2.5.
• Le gain de vitesse concerne Flare, pas Sunburst. Dans mes douze séries de tests, Sunburst 2.6 s’est montré plus lent que Sunburst 2.5 à chaque tentative. Une surcharge de l’infrastructure le jour du lancement est possible ; de nouvelles mesures viendront affiner ce point.
• Formats d’affichage. Via la passerelle API utilisée pour ces tests, les requêtes aux ratios 16:9, 9:16 et 3:4 ont renvoyé du 3:2 ou du 2:3. Surveillez systématiquement vos dimensions réelles.

Aperçu des capacités

Au-delà des simples comparaisons techniques, j’ai vérifié le comportement natif de ce modèle face à des défis visuels précis, avec des résultats solides.

01GPT-Image-2.6 et jeux vidéo : 10 styles testés sur une scèneDe la 16 bits au AAA, test de GPT-Image-2.6 sur dix styles de jeux vidéo avec interfaces complexes, rendu de texte et gestion précise des codes visuels.Lire →

• Une cité d’immeubles déclinée dans dix jeux vidéo : une même architecture représentée en JRPG 16 bits, survival horror époque PS1, jeu de combat, carte à collectionner et six autres univers, avec des interfaces textuelles fidèles.
• Typographie et lettrage complexe : une une de journal, une étiquette de produit, un menu, une affiche et un autocollant avec fond transparent.
• Portraits de figures publiques : Chopin, Marie Curie, Copernic, Lewandowski, Elon Musk, et un cas singulier qui mérite attention.

Comparatifs

01GPT-Image-2.6 Flare vs Sunburst : même prix, temps tripléMême tarif API mais un écart de vitesse du simple au triple. Mon comparatif entre GPT-Image-2.6 Flare et Sunburst selon les paliers de qualité.Lire →02GPT-Image-2.6 vs 2.5 : même tarif, facture tripléeOpenAI promet un modèle plus rapide au même prix au million de tokens. En pratique, GPT-Image-2.6 consomme trois fois plus de tokens par image.Lire →03GPT-Image-2.6 vs Nano Banana 2.1, FLUX 3, Seedream et QwenComparatif de GPT-Image-2.6 face à Nano Banana 2.1, FLUX 3, Seedream 5 Pro et Qwen Image 3 Pro : vitesse, coût d'API et rendu précis du texte dans l'image.Lire →

• Flare ou Sunburst : même grille tarifaire, des durées d’exécution du simple au triple et l’analyse de chaque échelon de qualité.
• 2.6 face à 2.5 : douze prompts soumis en parallèle et trois étapes de retouches enchaînées.
• GPT-Image-2.6 face à Nano Banana 2.1, FLUX 3, Seedream 5 Pro et Qwen Image 3 Pro : les mêmes descriptions visuelles confrontées à cinq architectures concurrentes.

Guides pratiques

• Générer des GIF dans ChatGPT et via l’API : formulations de prompts, limites de cadence d’images et précautions techniques.
• Génération d’images dans Codex : disponibilité de la version 2.6 et arbitrage budgétaire face à l’API.
• GPT Image : panorama complet de la gamme de modèles visuels d’OpenAI.
• Comment générer des images dans ChatGPT : guide de démarrage de zéro.

Mon avis après vingt-quatre heures d’utilisation

S’il fallait choisir un seul modèle au quotidien pour de la composition rapide intégrant du texte diacrité ou des lettrages exigeants, j’opterais pour GPT-Image-2.6 Flare. Un rendu en huit secondes transforme la fluidité de travail, et la précision suffit pour l’immense majorité des projets. Sunburst 2.6 se positionne davantage comme un moteur de finition que comme un outil d’exploration. Cependant, si vous produisez plusieurs milliers d’illustrations par mois sur la version 2.5 Sunburst, prenez le temps d’évaluer vos coûts réels : lors de mes tests, la facture s’est avérée trois fois plus élevée. Les mesures sur la création de GIF via l’API seront ajoutées dès que mon fournisseur les supportera.

Questions fréquentes

L’outil ChatGPT Images 2.6 est-il disponible gratuitement ?

OpenAI précise que cette mise à niveau concerne l’ensemble des formules d’abonnement ChatGPT, y compris la version gratuite. Les quotas précis appliqués à chaque niveau de compte n’ont pas été spécifiés lors de l’annonce.

Comment activer la création de GIF dans ChatGPT ?

Il n’y a aucun paramètre dédié à activer. Il suffit de mentionner que vous souhaitez un GIF et de détailler l’animation voulue. La mise à disposition se faisant par vagues, l’option peut tarder à apparaître sur certains comptes.

Quelles sont les différences entre Flare et Sunburst ?

Leurs tarifs affichés au token sont identiques. Flare mise sur la vitesse (environ 8 secondes en qualité medium dans mes mesures), tandis que Sunburst est plus lent (26 secondes) mais interprète mieux les consignes denses et conserve les détails fins au fil des modifications successives.

GPT-Image-2.6 gère-t-il bien les textes avec accents ?

Tout à fait. Lors de mes bancs d’essai, des textes contenant des signes diacritiques complexes (notamment testés en polonais), des montants monétaires et des phrases entières sont apparus sans coquille, y compris avec le modèle économique Flare.

// lire la suiteGPT-Image-2.6 Flare vs Sunburst : même prix, temps tripléBenchmarksChatGPT Images 2.5 vs 2.0 : comparatif des différencesBenchmarksGPT Image 2.5 : test Sunburst et Flare, prix et tempsMagazine

Kinetyra