GLM-5.3 : test en polonais, fournisseurs et tarifs

👁 117 lectures

GLM-5.3 est le plus rapide et, avec MiMo-V2.6-Pro, le moins cher des modèles chinois puissants de notre laboratoire, mais aussi celui qui commet le plus d’erreurs linguistiques. Dans 13 tâches en polonais, il a obtenu 63,6 points sur 100 en rédaction, et a écrit 9 textes en 27 secondes pour 0,018 USD. Nous avons également vérifié si le faible résultat était dû aux fournisseurs bon marché avec quantification fp4 : un second test uniquement chez Z.ai a donné 61,8 points. Ci-dessous les résultats, extraits de réponses et tarifs.

Présentation du modèle

GLM-5.3 est un modèle de la société Z.ai (anciennement Zhipu) datant d’août 2026. Il compte 753 milliards de paramètres, dont 40 milliards actifs, et des poids ouverts sur Hugging Face sous sa propre licence GLM-5.3. La licence est proche du MIT, mais les grands fournisseurs de services IA (plus de 10 milliards USD de chiffre d’affaires) doivent passer un examen de sécurité chez Z.ai. Le contexte selon la documentation Z.ai est de 1 million de tokens, et la réponse jusqu’à 128 000.

Le raisonnement ne peut pas être désactivé. Le paramètre reasoning_effort accepte les valeurs low, high et max, par défaut max. En variante max, Artificial Analysis lui attribue 45 points (27 septembre 2026), 84 tokens par seconde et 2,01 USD par tâche de l’indice. Sur ce que coûte réellement GLM-5.3 chez différents fournisseurs, nous avons écrit dans l’article GLM 5.3 : nous avons calculé ce que coûte vraiment ce modèle bon marché. Ici, nous nous concentrons sur la langue polonaise.

Notre résultat : deux passages

Le test comprend les mêmes 13 instructions que dans le classement des IA pour écrire en polonais : effort=low, OpenRouter, évaluation à l’aveugle par trois juges d’autres entreprises. Nous avons testé GLM-5.3 deux fois :

• routing OpenRouter (26 septembre) - les requêtes ont été dirigées vers cinq fournisseurs différents, dont Mistral (nvfp4), Decart et Crusoe (fp4),
• uniquement Z.ai (27 septembre) - avec fournisseur fixé, version fp8 chez le producteur, sans basculement vers un autre fournisseur.

Moyennes des notes des juges sur une échelle de 1 à 10. Le premier passage a été évalué par les mêmes juges dans le même groupe que le second, aux côtés des références Claude Opus 5.5, GPT-6 Luna et Qwen3.8 Max.

La différence entre les passages (1,8 point) est inférieure à la dispersion des tâches individuelles. La traduction dans la version avec routing a obtenu 3,0, et chez Z.ai 8,78, avec la nouvelle c’était l’inverse (4,89 contre 3,67). À partir d’un seul essai par tâche, on ne peut donc pas dire que Z.ai est meilleur ou moins bon. On peut dire que la quantification fp4 chez les fournisseurs moins chers n’explique pas le faible résultat - chez le producteur, c’était similaire.

Extraits de réponses

La même erreur dans les deux mails au client, chez différents fournisseurs :

„W ramach przeprosiny przygotowaliśmy dla Państwa kod rabatowy PRZEPRASZAMY10«  (En guise d’excuses, nous avons préparé pour vous un code promo - avec une erreur de déclinaison)

La version de Z.ai mélangeait en plus „przepraszamy » (nous nous excusons) avec „Rozumiem » (je comprends) et „Sprawdziłem«  (j’ai vérifié), et les deux alternaient entre „Pana/Pani » (vous, singulier) et „Państwa«  (vous, pluriel).

Traduction de newsletter avec routing OpenRouter (3,0 sur 10) :

„Szczerze mówiąc, wdrażanie nowych klientów to nie jakaś rocket science - ale za długo trzymaliśmy się po dachu. W zeszłym kwartalele przepadły nam trzy duże konta«  (Franchement, l’onboarding des nouveaux clients ce n’est pas de la rocket science - mais nous nous sommes trop longtemps tenus sur le toit [expression incorrecte]. Au dernier trimestre, nous avons perdu trois gros comptes [avec faute de frappe])

La même traduction chez Z.ai (8,78 sur 10) :

„Szczerze mówiąc, wdrażanie nowych klientów to żadna filozofia, ale od dłuższego czasu robiliśmy to byle jak.«  (Franchement, l’onboarding des nouveaux clients ce n’est pas sorcier, mais depuis un moment nous le faisions n’importe comment.)

Dans la nouvelle de Z.ai (3,67), les juges ont relevé „wypłynął z niej koperta«  (une enveloppe en est sortie - erreur d’accord), „schod ósmy » (marche huit - faute d’orthographe), „ósemnastki » (dix-huit - forme incorrecte) et „sernak » (mot inexistant). Dans le résumé avec routing est revenu „termin wdrożenia nie ustalono«  (date de mise en œuvre non établie - erreur grammaticale), la même erreur que chez Qwen3.8 Max. Dans le texte sur l’inflation pour enfant, la première version suggérait que les barres chocolatées qui augmentent ne sont pas « plus chères à produire », ce que les trois juges ont considéré comme une erreur factuelle.

Vitesse et raisonnement

Avec effort=low, GLM-5.3 raisonne à peine : 211 tokens de raisonnement dans 13 tâches (Qwen3.8 Max - 33 000). C’est pourquoi il est le plus rapide de tout le groupe : 27 secondes pour 9 tâches rédactionnelles dans le premier passage et 83 secondes chez Z.ai, contre 39 secondes pour GPT-6 Luna. Dans la variante GLM-5.3 Prime avec raisonnement supérieur, c’était l’inverse : dans le test des modèles chinois en polonais, il a raisonné jusqu’à la fin de la limite et n’a pas rendu le texte.

Pour 1000 mots, GLM insérait 21-28 longues pauses, contre 5 chez Claude Opus 5.5 et 8 chez GPT-6 Luna. Si vous collez ses textes directement sur un site, remplacez-les par des tirets ordinaires ou des virgules.

Tarifs et coût de notre test

Sur OpenRouter, GLM-5.3 est proposé par 32 fournisseurs, avec différentes quantifications (fp4, nvfp4, fp8) et différentes limites de réponse. La comparaison avec Qwen, MiMo et Muse Spark se trouve dans l’article sur les modèles IA moins connus du peloton de tête.

Comment utiliser GLM-5.3

• API Z.ai - facturation en dollars, tarifs comme dans le tableau ci-dessus.
• GLM Coding Plan - abonnement pour la programmation, qui inclut GLM-5.3, à partir de 18 USD par mois (les prix des plans supérieurs ne sont indiqués que par des services externes, nous ne les citons donc pas).
• OpenRouter - z-ai/glm-5.3. Si vous voulez une qualité constante, fixez le fournisseur (c’est ce que nous avons fait dans le second passage).
• chat.z.ai - chat dans le navigateur, mais selon le site, il fonctionne sur GLM-5.3-Flash, pas sur le modèle complet.
• En local - les poids sont ouverts, mais 753 milliards de paramètres nécessitent du matériel serveur, pas un ordinateur domestique. Ce qui peut être exécuté à la maison est décrit dans notre guide IA locale.

Questions fréquentes

GLM-5.3 écrit-il bien en polonais ?

Faiblement pour un modèle du peloton de tête : 63,6 points sur 100 dans notre test, avec des erreurs de flexion du type „w ramach przeprosiny ». GPT-6 Luna a obtenu 81,5 points.

Combien coûte GLM-5.3 ?

Chez Z.ai 1,40 USD par million de tokens d’entrée et 4,40 USD par million de sortie, hors TVA. Sur OpenRouter, d’autres fournisseurs facturent à partir de 0,30 USD pour l’entrée.

Les fournisseurs moins chers de GLM-5.3 donnent-ils de moins bons résultats ?

Pas dans notre test : le routing via des fournisseurs moins chers a donné 63,6 points, et Z.ai seul 61,8 points. La différence se situe dans la dispersion des tâches individuelles.

GLM-5.3 est-il open source ?

Les poids sont ouverts sur Hugging Face, mais sous licence GLM-5.3, pas MIT. Elle ne limite que les plus grands fournisseurs de services IA.

// lire la suiteLe modèle refuse de lire le document : test chez trois fournisseursBenchmarksGPT-6.1 Sol : prix, disponibilité et test en polonaisActualitésPrix de Qwen3.8 Max Prime : tarifs et comparaisonActualités

Kinetyra