Claude Sonnet 5.5 : prix, performances et benchmark face à Opus 5.5
Anthropic lance Claude Sonnet 5.5 au tarif de l'ancienne version. Benchmark détaillé, comparaison avec Opus 5.5 et informations sur Haiku 5.5.
Mise à jour (9 novembre 2026) : Claude Fable 5.2 et Mythos 5.2 sont sortis - prix, accès et benchmarks dans mon guide Claude Fable 5.2.
👁 125 lectures
Page mise à jour régulièrement. État des lieux au 29.09.2026, avec les résultats de notre test en polonais. Les conversions en euros sont basées sur le taux de référence de la BCE du 12.10.2026 (1 EUR = 1,1181 USD ; source : BCE).
Claude Sonnet 5.5 a été lancé le 28 septembre 2026 et conserve le même tarif d’API que Sonnet 5 : environ 1,79 EUR (2 USD) par million de tokens en entrée et environ 8,94 EUR (10 USD) par million en sortie. Au lendemain de sa sortie, je l’ai évalué dans mon laboratoire sur 13 tâches de rédaction et d’évaluation linguistique conduites en polonais : il a obtenu 80,4 points sur 100, soit 8,5 points de plus que Sonnet 5, mais 9,7 points de moins que Claude Opus 5.5. Il s’est par ailleurs révélé être le plus rapide des cinq modèles Anthropic testés, avec un coût total pour la série de tests d’environ 0,085 EUR (0,095 USD). Vous trouverez ci-dessous ses résultats détaillés, des extraits de réponses, une comparaison avec Opus 5.5 et GPT-6.1 Sol, ainsi qu’un point sur Claude Haiku 5.5. Ce dernier est sorti le 7 octobre 2026 - ses tarifs, sa disponibilité et mon banc d’essai complet sont détaillés dans le guide Claude Haiku 5.5.
En résumé
Sonnet 5.5 est disponible dans l’application Claude, via l’API sous l’identifiant claude-sonnet-5-5, ainsi que sur Amazon Bedrock, Google Cloud et Microsoft Foundry. Dans les benchmarks internes d’Anthropic, il rivalise avec Opus 5.5 sur les tâches bureautiques (GDPval-AA à 1844 contre 1846) et le devance sur Terminal-Bench 4.0 (70,6% contre 66,4%), pour un tarif réduit de moitié. Lors de mon test de rédaction en langue polonaise, il s’est montré nettement en retrait face à Opus 5.5 (80,4 contre 90,1 points) et face à GPT-6.1 Sol (85,8 points), vendu au même prix. En revanche, il a exécuté l’ensemble des 13 tâches en seulement 83 secondes, contre 188 pour Opus 5.5 et 140 pour Sonnet 5. Pour des contenus rédactionnels exigeants destinés à la publication, mon choix se porterait sur Opus ; pour les e-mails, la traduction, la révision et le code, Sonnet 5.5 s’impose. Haiku 5.5 est paru le 7 octobre 2026 à environ 0,089 / 0,447 EUR (0,10 / 0,50 USD) et a atteint 76,8 points sur le même banc d’essai.
Ce qu’Anthropic a confirmé
Toutes les informations présentées ici sont issues de la documentation officielle, de la grille tarifaire et de l’annonce de lancement de Sonnet 5.5 par Anthropic, vérifiées le 29 septembre 2026. Sonnet 5.5 rejoint Opus 5.5 (sorti le 22.09) et Fable 5.1 (sorti le 01.09) en tant que troisième modèle doté d’une fenêtre de contexte d’un million de tokens et d’une capacité de génération allant jusqu’à 128 000 tokens.
- Tarifs : environ 1,79 EUR (2 USD) en entrée et 8,94 EUR (10 USD) en sortie par million de tokens, lecture de cache à environ 0,179 EUR (0,20 USD), écriture de cache à environ 2,236 EUR (2,50 USD), et mode batch à environ 0,894 / 4,472 EUR (1/5 USD).
- Vitesse et coût d’exécution : d’après Anthropic, la génération est plus de 30% plus rapide et le coût par tâche diminue jusqu’à 30% par rapport à Sonnet 5, le modèle requérant moins de tokens.
- Niveau de raisonnement : paramétré par défaut sur « medium » dans les applications Claude et Claude Code, et sur « high » via l’API.
- Sécurité : premier modèle de la gamme Sonnet intégrant des filtres stricts de cybersécurité ; les requêtes bloquées sont automatiquement redirigées vers Sonnet 5.
- Données d’entraînement : la date de coupure confirmée des connaissances se situe en juin 2026.
- Pour les développeurs : Anthropic signale 5 changements de compatibilité (breaking changes) par rapport à Sonnet 5, notamment la désactivation du raisonnement via le paramètre between_tools plutôt que disabled, et l’abandon de l’obligation forcée d’appel d’outil. La documentation technique « What’s new in Sonnet 5.5 » récapitule ces modifications.
- Haiku 5.5 : paru le 7 octobre 2026, il est proposé à environ 0,089 / 0,447 EUR (0,10 / 0,50 USD) par million de tokens (soit 20 fois moins que Sonnet 5.5) avec une fenêtre de contexte d’un million de tokens. Retrouvez son évaluation détaillée dans le guide Claude Haiku 5.5.
Fuites avant le lancement et éléments à clarifier
- Fuite du compte « Lyra » sur X (24 et 26.09) : tarif de 2/10 USD et lancement annoncé « pour la semaine prochaine ». Information confirmée.
- Fuite dans Factory Droid 0.228.0 (27.09) : présence de l’identifiant claude-sonnet-5-5 derrière un flag. Confirmé.
- À éclaircir : la présence effective de Sonnet 5.5 par défaut sur l’offre gratuite de Claude. La communication officielle mentionne une disponibilité « sur toutes les plateformes », et la grille tarifaire indique Sonnet sur tous les forfaits sans mentionner explicitement le numéro de révision.
- Rumeur sur Haiku 5.5 : un coût estimé au vingtième d’Opus. Finalement démentie dans les faits, Haiku 5.5 coûtant un quarantième du prix d’Opus 5.5.
Résultats du benchmark (évalué en polonais)
J’ai exécuté Sonnet 5.5 via OpenRouter (anthropic/claude-sonnet-5.5) sur les 13 tâches de mon banc d’essai, le même que celui employé pour le classement du Laboratoire : 9 tâches de création de texte (article de blog, fiche produit, e-mail professionnel, publication LinkedIn, récit court, propositions de titres, synthèse, vulgarisation pour enfants, traduction), deux exercices de révision linguistique et deux quiz grammaticaux et culturels complexes. Tous les tests ont été réalisés avec les prompts en polonais. Les réglages étaient identiques pour chaque modèle : niveau de raisonnement configuré sur « low » et limites de tokens similaires. La note finale pondère à 70% l’avis des juges, à 20% le respect des contraintes du prompt et à 10% la clarté syntaxique.
Les réponses ont été notées à l’aveugle par deux juges automatisés tiers : GPT-6 Sol et Gemini 3.1 Pro. Le modèle d’Anthropic (Claude Opus 5.5) a été exclu du jury pour éviter tout conflit d’intérêts. Quatre modèles étalons (Opus 5.5, GPT-6 Luna, Qwen3.8 Max, GLM-5.3) ont été réévalués en parallèle. Leur hiérarchie est restée inchangée, bien que la suppression du juge Anthropic ait relevé la moyenne générale de 1,3 point. La note de Sonnet 5.5 a été calibrée en conséquence pour compenser ce glissement. L’écart mesuré sur les modèles étalons s’établit entre 0 et 2,2 points.
| Modèle | Note globale | Exactitude | Fluidité | Exécution | Correction avancée | Quiz complexe |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | 90,1 | 9,89 | 8,50 | 8,56 | 30/30 | 48/48 |
| GPT-6.1 Sol | 85,8 | 9,50 | 7,39 | 8,28 | 28/30 | 48/48 |
| GPT-6 Astra | 85,3 | 9,56 | 7,56 | 8,44 | 29/30 | 48/48 |
| GPT-6 Luna | 82,8 | 9,50 | 7,50 | 7,61 | 29/30 | 48/48 |
| Claude Sonnet 5.5 | 80,4 | 9,33 | 7,78 | 7,72 | 29/30 | 47/48 |
| Claude Sonnet 5 | 71,9 | 8,44 | 6,56 | 6,50 | 23/30 | 47/48 |
Notes attribuées sur une échelle de 1 à 10. Les évaluations ont été réalisées le 29.09.2026. L’exercice de révision simple (22/22) ainsi que le quiz élémentaire (46/46) ont été complétés sans faute par Sonnet 5.5.
Vitesse d’exécution et coûts réels sur l’API
| Modèle | Coût des 13 tâches | Temps total | Tokens de sortie / sec | Tarif API par million de tokens (entrée / sortie) |
|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | env. 0,333 EUR (0,372 USD) | 188 s | 92 | env. 3,58 / 17,89 EUR (4 / 20 USD) |
| GPT-6 Astra | env. 0,301 EUR (0,337 USD) | 146 s | 40 | env. 8,94 / 44,72 EUR (10 / 50 USD) |
| GPT-6.1 Sol | env. 0,065 EUR (0,073 USD) | 110 s | 58 | env. 1,79 / 8,94 EUR (2 / 10 USD) |
| Claude Sonnet 5.5 | env. 0,085 EUR (0,095 USD) | 83 s | 99 | env. 1,79 / 8,94 EUR (2 / 10 USD) |
| Claude Sonnet 5 | env. 0,091 EUR (0,102 USD) | 140 s | 64 | env. 1,79 / 8,94 EUR (2 / 10 USD) |
Dépenses mesurées via la facturation OpenRouter, durées brutes incluant la latence réseau, tarifs hors taxes. La tokenisation différant selon les fournisseurs, la vitesse de débit en tokens par seconde n’est directement comparable qu’au sein des modèles d’une même marque.
Le gain de rapidité promis est au rendez-vous : Sonnet 5.5 boucle le cycle en 41% de temps en moins que Sonnet 5, avec un débit de sortie supérieur de 54%. Côté facture, la réduction reste modeste : environ 0,085 EUR contre 0,091 EUR (0,095 USD contre 0,102 USD), soit une baisse de 7%, loin des « jusqu’à 30% » annoncés. Anthropic a établi ses mesures sur des tâches logicielles volumineuses ; sur des formats courts, l’économie est moindre. Opus 5.5 est revenu presque quatre fois plus cher sur cette session, bien que son tarif facial ne soit que deux fois plus élevé. Cela s’explique par le fait qu’avec le niveau de réflexion réglé sur « low », Opus 5.5 a tout de même mobilisé 8 867 tokens de raisonnement, là où Sonnet 5.5 n’en a consommé aucun, OpenRouter n’ayant enregistré aucune phase de réflexion interne sur ce réglage.
Extraits de textes générés
Les meilleurs résultats ont été obtenus sur l’e-mail client (9,33), la traduction (9,0) et l’exercice narratif (8,83). Voici une traduction en français d’un extrait de la nouvelle rédigée initialement en polonais, qui raconte l’histoire d’une factrice à la retraite distribuant d’anciens courriers :
« Ce matin, dans la boîte, reposait une enveloppe plus lourde que les autres. Le papier était de couleur crème, l’écriture soignée, penchée : c’était la sienne. Destinataire : « Halina Wróbel, 7e étage, porte 43 ». Expéditeur : « Halina Wróbel, dans quelque temps ». »
Gemini 3.1 Pro a particulièrement salué une prose fluide, débarrassée des tournures artificielles fréquentes chez les modèles de langage. L’accroche d’un post LinkedIn sur une boutique artisanale s’est également démarquée : « Le premier mois, j’ai vendu exactement un mug. C’est ma mère qui l’a acheté. »
Certaines limites restent visibles. Lors de la traduction d’une lettre d’information depuis l’anglais, le prompt interdisait l’usage d’idiomes littéraux ; le modèle a pourtant calqué « the ball is in our court » mot à mot en polonais. Sur un sujet de vulgarisation économique, il a préféré une expression approximative (« pouvoir d’achat diminué » mal formulé) à la terminologie adéquate. Enfin, un article sur la sobriété énergétique comprenait plusieurs phrases commençant par des connecteurs répétitifs et des maladresses de syntaxe.
Points forts et points faibles
- Points forts : excellente tenue sur les écrits professionnels et utilitaires (e-mail noté 9,33, traduction notée 9,0, vulgarisation notée 8,67), révision orthotypographique (22/22 et 29/30 erreurs repérées, contre 23/30 pour Sonnet 5), restitution de faits précis et vitesse de génération très élevée pour un coût contenu.
- Points forts : nette progression par rapport à Sonnet 5 sur l’ensemble des critères d’évaluation humaine et synthétique : l’exactitude passe de 8,44 à 9,33, le naturel de 6,56 à 7,78 et la conformité d’exécution de 6,50 à 7,72.
- Points faibles : calibrage de la longueur perfectible. La description demandée entre 120 et 150 mots n’en comptait que 90 (note : 7,0), tandis que la synthèse atteignait 85 mots pour un plafond fixé à 80 (note : 7,83).
- Points faibles : sensibilité aux questions pièges historiques et institutionnelles pointues.
- Points faibles : génération fréquente de tirets cadratins superflus et titres SEO parfois impersonnels (« Les critères clés »).
Sonnet 5.5 ou Opus 5.5 : lequel choisir selon vos cas d’usage ?
| Usage visé | Recommandation | Motif |
|---|---|---|
| Textes éditoriaux destinés à la publication directe | Opus 5.5 | 90,1 contre 80,4 points lors de mon évaluation ; rigueur supérieure dans le calibrage de la longueur et des consignes (8,56 contre 7,72). |
| E-mails professionnels, traductions courantes, relectures | Sonnet 5.5 | Scores entre 9,0 et 9,33, correction quasi sans faute, temps de traitement deux fois plus court. |
| Développement avec agents logiciels, ligne de commande | Sonnet 5.5 au quotidien, Opus 5.5 pour l’architecture complexe | Sur Terminal-Bench, Sonnet affiche 70,6% contre 66,4%, mais s’incline sur FrontierCode (52,1% contre 54,4%). |
| Raisonnement stratégique et analyse de documents longs | Opus 5.5 | Recommandation confirmée par Anthropic pour les arbitrages non déterministes. |
| Traitement d’importants volumes de texte via API | Solutions alternatives à étudier | À tarif identique, GPT-6.1 Sol a atteint 85,8 points, tandis que GPT-6 Luna délivre 82,8 points pour une fraction du tarif. |
| Utilisation sur le forfait gratuit de Claude | Sonnet | Opus reste réservé aux abonnements payants (Pro et supérieurs). |
En pratique, Sonnet 5.5 marque une avancée nette par rapport à Sonnet 5 et s’impose comme un outil très rapide et productif. Cependant, pour des rédactions complexes destinées à être publiées sans retouche, Opus 5.5 conserve une marge qualitative évidente. Sur ma série de 13 tâches, Opus a coûté environ 0,333 EUR (0,372 USD) contre environ 0,085 EUR (0,095 USD) pour Sonnet : à l’échelle de quelques textes par jour, le surcoût financier demeure minime par rapport au gain rédactionnel. Précisons que lors de ce test configuré sur le palier « low », Sonnet 5.5 n’a pas déclenché de calculs de réflexion supplémentaires, alors que l’application officielle Claude active par défaut le mode « medium », susceptible d’affiner encore ses réponses.
Calendrier : Sonnet 5.5 le 28 septembre, Haiku 5.5 le 7 octobre
Sonnet 5.5 est apparu le 28 septembre 2026, six jours après Opus 5.5, confirmant les prévisions des marchés prédictifs Polymarket qui donnaient cette issue gagnante. Les estimations concernant Haiku relevées le 29.09.2026 donnaient les tendances suivantes :
| Marché prédictif (Polymarket) | Probabilité observée |
|---|---|
| Nouveau Claude Haiku avant le 15.10.2026 | 94% |
| Nouveau Claude Haiku avant le 31.10.2026 | 95% |
| Nouveau Claude Haiku avant le 31.12.2026 | 98% |
| Version Sonnet suivante (5.6+) avant le 31.12.2026 | 29,5% (très faible volume) |
Les prévisions se sont vérifiées : Haiku 5.5 est sorti le 7 octobre 2026, neuf jours après Sonnet 5.5. Le modèle Haiku 4.5 précédent datait du 15 octobre 2025, la version Haiku 5 ayant été sautée. Vous pouvez suivre les sorties à venir dans notre calendrier des sorties IA.
Les benchmarks officiels d’Anthropic face au marché
Voici les performances déclarées par Anthropic lors de l’annonce officielle. Le résultat attribué à Sonnet 5 sur Terminal-Bench 4.0 (10,3%) semblant particulièrement bas, et Artificial Analysis ayant relevé un score de 63,6% (et non 70,6%) pour Sonnet 5.5 sur cette épreuve, ces chiffres doivent être interprétés comme des données constructeur. Anthropic souligne d’ailleurs qu’Opus 5.5 conserve un net avantage sur les tâches ouvertes nécessitant une réflexion méthodique sur la durée.
| Benchmark | Sonnet 5.5 | Opus 5.5 | Sonnet 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 70,6% | 66,4% | 10,3% |
| FrontierCode 1.1 | 52,1% (xhigh), 46,2% (max) | 54,4% | 42,4% |
| CursorBench 4.0 | 55,5% | 57,8% | 34,1% |
| GDPval-AA v2.1 (Elo) | 1844 | 1846 | 1449 |
| Humanity’s Last Exam (avec outils) | 64,5% | 67,7% | 54,9% |
| OSWorld 2.1 | 80,1% | 81,8% | 57,0% |
Sur FrontierCode, Sonnet 5.5 a obtenu de meilleurs résultats avec un paramètre de raisonnement intermédiaire qu’au niveau maximal (« max »). D’après le concepteur, le mode maximal générait des revues de code trop complexes via de multiples sous-agents, induisant des modifications en dehors du périmètre strict de l’exercice, ce qui pénalise la note finale.
Le score de 56 points est obtenu par Sonnet 5.5 à son niveau d’analyse maximal, générant au passage une moyenne élevée d’environ 193 000 tokens de sortie par requête. Au niveau medium, sa note s’établit à 41 points. À titre de repère, Haiku 5.5 a été crédité de 43 points (en mode max) dès sa mise en service, devançant ainsi Sonnet 5 (38 points) pour un dixième du prix de l’ancien Haiku 4.5.
Grille tarifaire et accès API
Tarifs officiels de l’API Anthropic au 29 septembre 2026, hors taxes (conversions indicatives : 1 EUR = 1,1181 USD) :
| Modèle | Entrée / 1M tokens | Sortie / 1M tokens |
|---|---|---|
| Claude Sonnet 5.5 | env. 1,79 EUR (2 USD) | env. 8,94 EUR (10 USD) |
| Claude Sonnet 5.5 (Batch) | env. 0,89 EUR (1 USD) | env. 4,47 EUR (5 USD) |
| Claude Opus 5.5 | env. 3,58 EUR (4 USD) | env. 17,89 EUR (20 USD) |
| Claude Haiku 4.5 (génération précédente) | env. 0,89 EUR (1 USD) | env. 4,47 EUR (5 USD) |
Attention aux grilles obsolètes : certains comparateurs mentionnaient une augmentation prévue à 3/15 USD pour le 1er septembre, projet finalement abandonné par Anthropic, maintenant Sonnet 5.5 à 2/10 USD. Côté grand public, l’abonnement Claude Pro est affiché à 20 USD par mois (soit environ 17,89 EUR HT) ou 17 USD par mois avec engagement annuel (environ 15,20 EUR HT), et le forfait Max démarre à 100 USD (environ 89,44 EUR HT). Sonnet est accessible dès l’offre gratuite, tandis qu’Opus requiert au minimum la formule Pro. Vous pouvez consulter notre analyse détaillée des forfaits dans l’article combien coûte Claude.
Les performances de Haiku 5.5 sur le même test
J’ai soumis Haiku 5.5 au même protocole de test le 8 octobre : il y a recueilli 76,8 points, se positionnant derrière Sonnet 5.5 (80,4 points) mais très au-dessus de Haiku 4.5 (59,2 points) et proche de GPT-6 Luna (82,8 points, pour un coût de 0,004 USD sur le test complet). Une étude comparative détaillée de ces modèles d’entrée de gamme est disponible dans notre dossier Haiku 5.5 vs GPT-6 Luna vs Gemini 3.8 Flash, et les conseils pour l’utiliser dans vos flux de travail sont regroupés dans Haiku 5.5 gratuit et dans Claude Code. L’ensemble des résultats reste consultable dans le tableau du Laboratoire, et les analyses complètes de la concurrence sont à retrouver sur les fiches de Claude Opus 5.5, GPT-6.1 Sol et GPT-6 Astra.
Foire aux questions
Quelle est la date de sortie de Claude Sonnet 5.5 ?
Le modèle a été déployé le 28 septembre 2026. Il est accessible sur le web, sur les applications mobiles Claude, via l’API (claude-sonnet-5-5) ainsi que sur Amazon Bedrock, Google Cloud et Microsoft Foundry.
Quel est le prix de Claude Sonnet 5.5 ?
Sur l’API, les prix s’élèvent à environ 1,79 EUR (2 USD) par million de tokens en entrée et environ 8,94 EUR (10 USD) par million en sortie (hors taxes), soit les mêmes montants que pour Sonnet 5. L’évaluation de 13 tâches types est revenue à environ 0,085 EUR (0,095 USD).
Quelles sont ses performances rédactionnelles ?
Sur mon banc d’essai complet en polonais, il a atteint 80,4 sur 100, progressant de 8,5 points par rapport à Sonnet 5 (71,9), tout en restant devancé par Opus 5.5 (90,1) et GPT-6.1 Sol (85,8). Il brille particulièrement par sa syntaxe et sa rapidité, mais peut encore dévier sur le respect strict des longueurs imposées.
Vaut-il mieux choisir Sonnet 5.5 ou Opus 5.5 ?
Pour des documents finaux exigeants et des analyses de fond sans relecture, Opus 5.5 conserve l’avantage qualitatif. Pour la correspondance professionnelle, le code interactif, la relecture courante et le traitement de flux réguliers, Sonnet 5.5 propose un ratio coût/vitesse bien plus avantageux.
Quand est sorti Claude Haiku 5.5 ?
Haiku 5.5 a été officialisé le 7 octobre 2026. Proposé à environ 0,089 / 0,447 EUR (0,10 / 0,50 USD) par million de tokens, il a atteint 76,8 points sur mon protocole de test. Tous les détails figurent sur la fiche Claude Haiku 5.5.
Sources et références
Sources officielles
- Anthropic, Claude Sonnet 5.5 (28.09.2026)
- Anthropic, Claude Opus 5.5 (22.09.2026)
- What’s new in Sonnet 5.5
- Documentation des modèles
- Grille tarifaire API Anthropic
- Tarifs des forfaits Claude
- Pays pris en charge. Analyses et actualités : TechCrunch (28.09.2026)
- TestingCatalog. Données comparatives : Artificial Analysis sur Sonnet 5.5
- Marchés prédictifs Polymarket sur Haiku
- catalogue OpenRouter. Tests personnels : banc d’essai indépendant par Piotr Olszewski
- protocole du 29.09.2026 sur 13 tâches en polonais
- arbitrage automatisé par GPT-6 Sol et Gemini 3.1 Pro. Conversions monétaires indicatives selon le cours de référence de la Banque centrale européenne du 12.10.2026 (1 EUR = 1,1181 USD). Informations vérifiées le 29 septembre 2026
- complétées le 8 octobre 2026 pour les données relatives à Haiku 5.5
More on this from PROMPTIF
magazine·Ralentir l’IA : le frein d’urgence que personne ne veut activerAmodei, Altman et Musk appellent a ralentir le developpement de l'IA, mais personne ne freine. Pourquoi les milliards investis rendent cette pause impossible.