Le Pentagone remplace l’IA d’Anthropic sans accroc, selon Palantir

👁 120 lectures

Shyam Sankar, directeur technique de Palantir, a annoncé dimanche dans l’émission Face the Nation sur CBS que le Pentagone avait déjà remplacé les modèles d’Anthropic au sein de son système d’intelligence artificielle, sans subir la moindre perturbation opérationnelle. « C’est déjà remplacé », a tranché Sankar, coupant court aux spéculations sur la gravité des conséquences après la rupture avec les créateurs de Claude.

Le contexte de cette décision est désormais bien documenté : le département de la Défense a qualifié Anthropic de risque pour la chaîne d’approvisionnement à la suite d’un différend sur les garde-fous militaires imposés à l’IA. Claude était intégré au Maven Smart System, la plateforme que le Pentagone utilise en soutien a ses operations de combat et d’analyse. Des la rupture de cette relation, l’armee americaine a bascule vers des modeles de xAI, d’OpenAI et de Google, ainsi que vers des modeles open-weight comme Nemotron de Nvidia. Sankar a souligne que les utilisateurs qui concovent des applications IA choisissent eux-memes le modele qu’ils souhaitent employer - et c’est precisement cette souplesse qui alimente la croissance commerciale de Palantir.

L’interchangeabilité des modèles comme atout commercial

Ce point est plus décisif qu’il n’y paraît. Palantir ne vend pas ses propres modèles linguistiques : l’entreprise commercialise la couche d’intégration qui connecte les données d’une grande entreprise ou d’une armée avec n’importe quel modèle du marché. Quand Anthropic est tombé en disgrâce auprès du Pentagone, le Maven Smart System ne s’est pas arrêté pour autant : il a simplement basculé de fournisseur. C’est l’argument que Palantir peut désormais présenter à chaque client d’entreprise : dépendre d’un seul modèle constitue un risque, et nous supprimons ce risque.

Pour l’industrie de l’IA, le constat est teinté d’ironie. Des sociétés comme Anthropic, OpenAI ou Google investissent des milliards pour concevoir des modèles toujours plus performants et indispensables. Le Pentagone vient de prouver que changer de partenaire - du moins dans cette architecture - se fait sans douleur. Sankar a affirmé sans détour que la capacité de choisir et de remplacer les modèles constitue le moteur de croissance de son entreprise. En d’autres termes : plus les modèles deviennent une commodité interchangeable, plus la plateforme qui les orchestre gagne en valeur.

Minab et la question de la responsabilité de l’IA

L’entretien diffuse par CBS a inevitablment aborde le sujet le plus sensible : la frappe menee contre une ecole a Minab, en Iran, ou au moins 123 enfants ont peri. En septembre, Bloomberg rapportait, sur la base de sources proches d’une enquete interne du Pentagone, qu’une partie du personnel du Commandement central s’etait montree excessivement dependante de l’IA integree a Maven avant ce raid. Ce rapport ne devait pas etre rendu public.

Sankar a fermement contesté cette présentation des faits. Il a qualifié les informations de Bloomberg d’inexactes, pointant plutôt vers une erreur humaine probable et invitant à attendre le rapport définitif. Dans le même temps, il a révélé que Palantir avait développé, après la frappe, des agents d’IA supplémentaires chargés de contrôler deux fois les étapes d’une phase opérationnelle que l’entreprise, précise-t-il, ne supervise pas directement. Un aveu implicite que la chaîne de décision comportait des failles qui ne sont comblées que maintenant.

De nombreuses questions restent en suspens : Sankar a indiqué ignorer quand le Pentagone publierait ses conclusions. Un groupe de 120 députés démocrates a adressé un courrier au secrétaire à la Défense Pete Hegseth à ce propos, tandis que Palantir a informé le Congrès sur le fonctionnement de Maven. En juin, le dirigeant d’Anthropic avait déjà admis ne pas savoir si Claude avait été sollicité lors de la planification de cette frappe.

L’altruisme efficace qualifié de « culte apocalyptique »

Sankar ne s’est pas contenté de commentaires d’ordre opérationnel. Dans l’un des passages les plus repris de son intervention, il a attaqué frontalement la communauté des chercheurs en IA, désignant l’altruisme efficace comme la source de la peur qui entraverait le secteur. « C’est véritablement une sorte de culte apocalyptique millénariste avec un complexe messianique, appelé altruisme efficace », a-t-il lancé, estimant que la majorité des quelque 2 000 chercheurs américains en IA partagent cette vision du monde.

Il a notamment cité le chercheur Jacob Coxon, qui a évalué à 10 % la probabilité que l’IA cause la disparition de l’humanité, qualifiant cette démarche de critique théologique plutôt que scientifique. Sankar a ensuite avancé une affirmation dépourvue de toute preuve : selon lui, plusieurs chercheurs en IA se seraient mis à fumer la cigarette pour afficher à quel point ils croient en l’IA. Il a lui-même reconnu n’avancer aucun nom ni aucun élément vérifiable pour étayer cette anecdote.

Cette posture rhétorique vise un objectif précis. Palantir évolue depuis longtemps sur un terrain où l’éthique et la sécurité de l’IA restent politiquement explosives. Discréditer les critiques en les assimilant à une « secte » permet d’éviter le débat de fond sur les risques en focalisant l’attention sur l’irrationalité supposée de ses contradicteurs.

Régulations, accord de la Maison-Blanche et rôle de Palantir

Sur le plan réglementaire, Sankar plaide pour une approche sectorielle : les agences existantes, comme la FDA, doivent selon lui encadrer les usages de l’IA dans leurs domaines respectifs. Il juge que le cadre juridique actuel offre une « immense avance », tout en admettant qu’un dispositif de signalement et de réponse aux incidents sera nécessaire. Quant à la responsabilité de ce système, il renvoie vers le nouveau responsable de l’IA au sein de l’administration, Jay Clayton.

Palantir n’a pas signé le White House AI Accord conclu le mois dernier. Sankar a justifié cette absence en expliquant que le texte s’adressait aux créateurs de modèles d’IA, ce que Palantir n’est pas. Une explication techniquement exacte, même si l’entreprise figure parmi les plus grands intégrateurs d’IA pour le secteur public et militaire au monde. Sankar siège d’ailleurs comme lieutenant-colonel au sein de l’Executive Innovation Corps de l’armée de réserve américaine, où il traite des ressources humaines militaires.

Le Pentagone vient d’illustrer une réalité stratégique : dans un univers de modèles interchangeables, le dernier mot ne revient pas aux créateurs de Claude ou de GPT, mais à l’acteur qui maîtrise la plateforme et les données. Et Palantir a tout fait pour occuper cette place.

// lire la suiteUn tribunal fédéral valide l’interdiction du Pentagone contre AnthropicActualitésClaude utilisé pour contourner les garde-fous sur les armes biologiques, selon AnthropicActualitésClaude Code au Pentagone : les accusations de WIREDActualités

Kinetyra