H3 Max Relight, Turbo Extend et Pixelcut : test vidéo
Test de Relight, Extend et Pixelcut sur fal.ai : changement de lumière, prolongement vidéo et boucle produit, avec résultats et tarifs API.
👁 116 lectures
H3 Max Relight modifie la lumière d’une vidéo existante, Turbo Extend en génère la suite et Pixelcut Looping Video transforme une image en boucle animée. Lors de mon test sur fal.ai, le 20 octobre 2026, la meilleure modification de lumière a obtenu 8,5/10. Un autre essai a presque laissé la scène intacte et un troisième a inversé l’ordre des plans. Le test a été réalisé en polonais.
En bref
- Relight : trois essais, notés 8,5, 5,5 et 6/10.
- Turbo Extend : deux prolongements, notés 7,5 et 8,5/10.
- Pixelcut : une boucle de produit, notée 7/10.
- Je décris Recast et Insert à partir de leur documentation uniquement, sans les noter après test.
Qu’est-ce que H3 Max ?
D’après fal, H3 Max est issu d’un entraînement supplémentaire de MiniMax H3 réalisé par fal Research. Relight prend en entrée une vidéo et une image de référence représentant l’éclairage souhaité. Cette référence est un rendu de sphère : ses parties claires et sombres indiquent la direction, la couleur et la douceur de la lumière. Dans ce test, la sphère n’était pas un élément que le modèle devait ajouter à la vidéo.
Turbo Extend reçoit une vidéo existante et une instruction décrivant la suite de l’action. Pixelcut part d’une image et crée une boucle avec une caméra fixe. Ces opérations étant différentes, je ne les compare pas au moyen d’une note moyenne unique. Réussir à fermer une boucle ne renseigne pas sur la capacité à modifier la lumière.
Tarifs API en euros
Relight coûte 0,05 USD/s (environ 0,0447 €) en 480p, 0,08 USD/s (environ 0,0715 €) en 768p, 0,16 USD/s (environ 0,1430 €) en 1080p et 0,32 USD/s (environ 0,2859 €) en 2K. Turbo Extend coûte respectivement environ 0,0223 € (0,025 USD), environ 0,0357 € (0,04 USD), environ 0,0715 € (0,08 USD) et environ 0,1430 € (0,16 USD) par seconde de nouvelle vidéo générée. La vidéo source n’est pas comptée dans la durée du prolongement.
Pixelcut coûte 0,08 USD/s (environ 0,0715 €) en 480p, 0,16 USD/s (environ 0,1430 €) en 768p et 0,32 USD/s (environ 0,2859 €) en 1080p. Ma boucle a été facturée environ 0,3574 € (0,40 USD). Une génération Relight était estimée à environ 0,2278 € (0,255 USD) et un Extend à environ 0,1497 € (0,1675 USD). Ces estimations de test incluent une marge. Les montants en euros sont des conversions indicatives, pas des prix de paiement locaux. Conversion au taux de référence de la BCE du 23 octobre 2026, 1 EUR = 1,1193 USD : source BCE.
Accès à fal.ai en Pologne
J’ai utilisé fal.ai depuis un compte polonais le 20 octobre 2026 : le service fonctionnait. Les résultats concernent cet accès par API et les réglages consignés dans le test. Je ne transpose pas les durées ni les coûts à d’autres applications. Cette vérification en Pologne ne permet pas de conclure sur la disponibilité ailleurs ; vérifiez les conditions auprès du fournisseur.
Mon test de Relight : source, sphère, résultat
Les vidéos d’entrée avaient été générées auparavant avec FLUX 3 Max. Pour la cuisine, j’ai choisi une lumière chaude venant de la droite ; pour le personnage, une lumière dure venant du dessus ; pour le tramway, une lumière bleue venant de la gauche avec du violet dans les ombres. Chaque essai a été effectué une fois, en 480p. Le personnage de la vidéo source a été généré par IA. Les consignes d’origine étaient en polonais ; les descriptions ci-dessous en sont des traductions, et non des tests réalisés en français.
La cuisine illustre le mieux l’intérêt de l’outil : la lumière est devenue chaude tandis que le reste de la scène a été préservé. La note de 8,5/10 récompense une modification réussie sur cette vidéo précise ; elle ne garantit pas que chaque clip puisse être transformé de la même façon en scène de coucher de soleil.
L’essai en lumière de midi a obtenu 5,5/10, car la lumière venant du dessus était presque invisible. Pour le tramway, l’ambiance est devenue plus froide, mais le modèle a inversé l’ordre des plans par rapport à la source. La note de 6/10 tient compte de ce défaut. Il faut vérifier toute la chronologie de la vidéo, et pas seulement une image séduisante.
Prolongement vidéo et boucle
Pour Extend, la consigne concernant le tramway demandait de s’arrêter à un arrêt, d’ouvrir les portes et de faire monter un passager. Le résultat prolonge la scène dans la rue avec le tramway, mais l’arrêt et la montée ne sont pas clairement visibles : 7,5/10. Dans la cuisine, la femme générée s’assoit et boit du thé comme demandé, tout en conservant le décor : 8,5/10. Les consignes originales étaient en polonais ; leur description ici est une traduction fidèle, pas un nouvel essai en français.
Pixelcut a reçu une photo de bocal et une consigne demandant de faire couler doucement du miel depuis une cuillère. La boucle ne présentait pas de raccord visible, mais le miel semblait tomber de nulle part sur la cuillère. C’est un bon exemple de la différence entre la continuité technique d’une boucle et la cohérence physique de ce qui se passe au centre de l’image.
Recast et Insert : présentation sans test
D’après fal, Recast remplace le personnage d’une vidéo par un personnage de référence, tout en conservant le mouvement et le son. Le tarif est de 0,30 USD/s (environ 0,2680 €) en 768p ou de 0,45 USD/s (environ 0,4020 €) en 1080p. Insert ajoute une nouvelle scène entre deux points indiqués de la vidéo : 0,05 USD/s (environ 0,0447 €) en 480p ou 0,06 USD/s (environ 0,0536 €) en 768p, avec des règles de facturation supplémentaires pour les références. Je n’ai pas testé ces fonctions ; je ne leur attribue donc pas les résultats de Relight.
Points forts
- La lumière de la cuisine est réchauffée avec succès.
- Une action se poursuit de façon cohérente dans le même intérieur.
- La boucle Pixelcut ne présente pas de raccord visible.
Points faibles
- Le changement de lumière peut être trop discret.
- Relight peut inverser l’ordre des plans.
- Une boucle réussie peut tout de même contenir un mouvement de liquide incohérent.
À qui s’adressent ces outils ?
Ces outils servent à retoucher une vidéo existante lorsqu’il faut modifier la lumière, ajouter une fin de scène ou créer une courte animation de produit. Après chaque opération, il est utile de comparer le résultat entier à la source. Dans ce test, une modification esthétique pouvait masquer une erreur de montage.
Questions fréquentes
Faut-il décrire l’éclairage pour utiliser Relight ?
Dans mon test, le modèle était guidé par un rendu de sphère de référence fourni avec la vidéo.
Extend facture-t-il la durée totale de la vidéo ?
La documentation indique un tarif pour la nouvelle séquence générée, et non pour la durée de la vidéo source.
Pixelcut a-t-il corrigé la physique du miel ?
Non. La boucle était fluide, mais le miel apparaissait au mauvais endroit.
Pour le contexte complet de ce test, consultez le comparatif des nouveaux modèles sur fal.ai d’octobre 2026. Pour découvrir davantage d’outils, consultez notre sélection de générateurs vidéo IA.
Google · Vos sourcesPromptif plus haut dans Google - en un clicAjouter aux sources préférées →Sources
- Test réalisé le 20.10.2026 : 3 modifications de lumière, 2 prolongements et 1 boucle. Résultats et consignes consignés et consultés le 20.10.2026. Test effectué en polonais.
- fal.ai : H3 Max Relight - consulté le 20.10.2026.
- fal.ai : Turbo Extend - consulté le 20.10.2026.
- fal.ai : Pixelcut Looping Video - consulté le 20.10.2026.
- fal.ai : Recast - consulté le 20.10.2026.
- fal.ai : Insert - consulté le 20.10.2026.
More on this from PROMPTIF
actualités·Google, Gmail et la publicité : ce que change sa politiqueDepuis le 16 octobre 2026, Google prévoit une exception à l’exclusion des contenus Gmail, Drive et Photos de la personnalisation publicitaire.