GPT-6.1 Terra : quel niveau de raisonnement choisir ?

👁 120 lectures

GPT-6.1 Terra propose six niveaux de raisonnement : none, low, medium, high, xhigh et max. J’ai comparé leurs résultats et leurs coûts sur les mêmes six exercices difficiles, chacun avec une seule bonne réponse : sudoku, énigme, décompte de codes PIN, mensualité de crédit, jours ouvrés et comptage de lettres. J’ai aussi testé un dessin technique et une lettre à l’administration fiscale. Sans raisonnement, Terra n’a résolu qu’un exercice sur six. Dès le niveau low, elle les a tous réussis. Le niveau max a coûté 7,7 fois plus que low sans rapporter un point de plus.

Ce qu’indiquent OpenAI et les benchmarks

D’après la page du modèle dans l’API, Terra accepte les niveaux none, low, medium, high, xhigh et max, avec medium comme niveau par défaut. Dans son guide des modèles GPT-6, OpenAI conseille de commencer par medium et de ne changer de niveau que si les résultats le justifient. Plus le niveau est élevé, plus le modèle utilise de jetons de raisonnement, facturés au tarif des jetons de sortie : environ 4,48 € par million (5 USD).

L’indice indépendant Artificial Analysis a évalué Terra à chaque niveau (consulté le 26.10.2026) :

Artificial Analysis indique aussi le coût d’un exercice de son indice : environ 0,0850 € (0,095 USD) avec medium et 0,358 € (0,40 USD) avec max. L’indice augmente à chaque niveau, car il comprend de nombreux exercices très difficiles. Dans mes exercices pratiques, le plafond était déjà atteint avec low.

Comment s’est déroulé le test

Chaque exercice a une seule réponse correcte, que j’avais calculée à l’avance avec un programme : la notation est donc automatique, sans arbitre IA. Terra a reçu chaque consigne sans indice, avec une limite de 64 000 jetons, via OpenRouter (endpoint OpenAI, 1 / 5 USD). Une tentative par niveau. Le test a été effectué en polonais. Les exemples ci-dessous sont des traductions des consignes polonaises testées, et non de nouveaux tests en français.

• Énigme : 5 personnes, 5 villes, 5 boissons et 13 indices. Question : qui boit le jus et d’où vient Ewa ? J’ai vérifié qu’il n’y avait qu’une solution en examinant toutes les configurations.
• Code PIN : combien existe-t-il de codes à 6 chiffres sans trois chiffres identiques consécutifs et dont la somme des chiffres est divisible par 7 ? Réponse : 137 610. Il était interdit d’écrire un programme.
• Mensualité : un emprunt de 300 000 unités de la monnaie polonaise d’origine sur 25 ans, à 7,2 % par an, avec des mensualités constantes. Pour éviter de présenter un prix polonais comme un prix local, les montants sont convertis à titre indicatif : environ 68 320 € (76 336 USD) empruntés et 492 € (549,30 USD) par mois. La réponse calculée dans le test était 2 158,77 unités de la monnaie polonaise d’origine.
• Jours ouvrés : du 1er novembre au 31 décembre 2026, hors jours fériés. Réponse : 41 (le 11 novembre, la veille de Noël et le 25 décembre tombent en semaine).
• Sudoku : une grille avec 21 chiffres donnés au départ. Réponse : 9 lignes de 9 chiffres.
• Lettres : combien de fois la lettre polonaise testée apparaît-elle dans un paragraphe sur Agnieszka et un panier de pommes ? Réponse : 11. La consigne et le texte étaient en polonais ; cette traduction française n’a pas été retestée.

Sans raisonnement (none) : 1 exercice sur 6

Au niveau none, Terra répond immédiatement, sans réflexion cachée. Elle n’a correctement calculé que les jours ouvrés. Voici ses autres résultats :

• Mensualité : formule correcte, résultat erroné : 2 159,18 unités de la monnaie polonaise d’origine au lieu de 2 158,77 unités de la monnaie polonaise d’origine. L’écart de 41 centimes polonais par mensualité représente 123 unités de la monnaie polonaise d’origine sur l’ensemble du crédit.
• Code PIN : méthode d’inclusion-exclusion correcte, mais le calcul a commencé par un mauvais nombre de codes dont la somme est divisible par 7 et s’est terminé par « RÉSULTAT : 872055 ». Avec low, la même méthode a donné 137 610.
• Sudoku : 79 cases sur 81 étaient correctes, mais Terra a inversé les deux derniers chiffres de deux lignes : « 369845712 » au lieu de « 369845721 ».
• Énigme : elle a conclu que les indices étaient contradictoires et répondu « JUS : indéterminé ; EWA : indéterminé ». Pourtant, la solution est unique : Celina boit le jus et Ewa vient de Lublin.
• Lettres : « RÉSULTAT : 12 » au lieu de 11, en 10 jetons de réponse.

Conclusion : none convient à la réécriture, au résumé et à la classification, mais pas aux calculs. Le même calcul de crédit a coûté environ 0,00045 € (0,0005 USD) avec none et 0,00134 € (0,0015 USD) avec low : quelques fractions de centime pour obtenir le bon résultat.

De low à max : même résultat, coût croissant

L’exercice des codes PIN illustre bien l’écart. Avec low, Terra a utilisé 1232 jetons et mis 15 secondes ; avec max, 14 159 jetons et 157 secondes. Le résultat était identique dans les deux cas : 137 610. Max n’est pas un « medium plus précis », mais une vérification plus longue du même résultat.

Dessin technique et lettre : le niveau n’a pas aidé

J’ai repris les mêmes niveaux pour deux exercices de mon premier test de Terra.

Dessin de bride (13 points) : cotations en chaîne, 6 trous répartis sur un cercle de perçage, épaisseur contradictoire (8 mm sur la vue, 10 mm dans le cartouche) et masse à calculer. Terra a obtenu 13/13 à tous les niveaux, y compris none. Le coût est passé d’environ 0,00322 € (0,0036 USD) avec none à 0,01011 € (0,0113 USD) avec max. Lire le dessin ne demande pas une longue réflexion : le modèle doit surtout bien le percevoir.

Lettre à l’administration fiscale : une demande d’échelonnement d’un arriéré, dont la base juridique correcte était l’article 67a, paragraphe 1, point 2, de la loi fiscale polonaise. Avec none, low, high (3 essais) et max, Terra a indiqué le point 2. Avec xhigh, elle a cité « article 67a, paragraphe 1, point 3 », qui concerne la remise de dette ; avec medium, elle s’est trompée une fois sur 5 essais. Un niveau plus élevé n’empêche pas ce type d’erreur : c’est une question d’aléatoire, pas de réflexion. J’ai examiné séparément, lors de 20 essais, la fréquence de ces erreurs et les moyens de les éviter.

Comment régler le niveau de raisonnement

API (OpenRouter ou OpenAI Chat Completions) :

{
  "model": "openai/gpt-6.1-terra",
  "reasoning": {"effort": "low"},
  "messages": [...]
}

Dans l’API Responses d’OpenAI, le paramètre est le même : reasoning={"effort": "low"}. Codex : dans le fichier ~/.codex/config.toml, ajoutez model_reasoning_effort = "low". ChatGPT Work : vous choisissez le niveau en même temps que le modèle. J’ai comparé Terra à GPT-6.1 Sol et Luna avec différents niveaux dans cet article : Terra, Sol et Luna : comparaison. Pour le prix de GPT-6.1 Terra, consultez le prix de GPT-6.1 Terra.

Quel niveau choisir ?

• none - réécriture, traduction, extraction de champs d’un document et lecture de dessin. À éviter pour les calculs et les énigmes.
• low - tâches répétitives avec une réponse claire : factures, formulaires et calculs simples. Dans mon test, il a obtenu autant de bonnes réponses que max pour 13 % de son coût.
• medium - un bon point de départ si vous ne savez pas quelle sera la difficulté de la tâche. C’est le niveau que j’ai utilisé dans mon guide de GPT-6.1 Terra.
• high, xhigh, max - à utiliser seulement si medium se trompe. Dans mes exercices, ces niveaux n’avaient rien à améliorer ; max allongeait parfois la réponse jusqu’à 2,5 minutes.

Questions fréquentes

Quel est le niveau de raisonnement par défaut de GPT-6.1 Terra ?

Medium. C’est ce qu’indique la page du modèle dans la documentation de l’API OpenAI, qui conseille également de commencer par ce niveau.

Max donne-t-il de meilleures réponses que medium ?

Dans l’indice Artificial Analysis, oui : 48,1 contre 41,3 points. Pas dans mes six exercices pratiques : low, medium et max ont tous obtenu le maximum, tandis que max a coûté 5 fois plus que medium.

Combien coûte le raisonnement ?

Les jetons de raisonnement sont facturés comme les jetons de sortie : environ 4,48 € par million (5 USD). Mes six exercices ont coûté entre 0,0068 € (0,0076 USD) avec none et 0,1098 € (0,1227 USD) avec max.

Les conversions en euros sont des estimations, et non des prix de paiement locaux. Taux de référence de la BCE du 30.10.2026 : 1 EUR = 1,1172 USD. Source : BCE. Les montants du scénario de crédit, initialement exprimés en unités de la monnaie polonaise d’origine dans le test polonais, sont convertis à titre indicatif au taux implicite d’environ 3,93 unités de la devise polonaise d’origine pour 1 USD, déduit de la parité USD/monnaie polonaise indiquée dans la source.

Sources et date de vérification

• OpenAI API : modèle GPT-6.1 Terra - niveaux de raisonnement, niveau medium par défaut et prix (consulté le 26.10.2026).
• OpenAI : Using GPT-6, section GPT-6.1 Terra - conseil de commencer par medium (consulté le 26.10.2026).
• Artificial Analysis : GPT-6.1 Terra - indice à chaque niveau et coût d’un exercice (consulté le 26.10.2026).
• Mon test : 6 exercices x 6 niveaux, plus un dessin et une lettre ; OpenRouter, endpoint OpenAI, le 26.10.2026, vers 21 h-21 h 20 ; coût total d’environ 0,349 € (0,39 USD).

// lire la suiteGPT-6.1 Terra : test de lecture de dessins techniquesBenchmarksGPT-6.1 Terra : test de remplissage de formulaire par capture d’écranBenchmarksGPT-6.1 Terra vs Claude Opus 5.5 : mon test comparatifBenchmarks

Kinetyra