Nvidia sans Jensen Huang : le conseil d’administration a-t-il un plan B ?

👁 111 lectures

Dimanche, le conseil d’administration de Nvidia a déclaré avoir pleine confiance en son directeur général et, dans le même communiqué, a ouvert une enquête indépendante à son sujet. Trois jours plus tard, selon The Wall Street Journal, ce même conseil s’apprêtait à le révoquer. Ce texte ne parle ni d’espions ni d’infidélité. Il parle de la manière dont on a construit une entreprise valant des milliers de milliards de dollars sans que personne sache qui pourrait prendre la relève quand un seul homme ne suffit plus.

Ceci est une chronique d’opinion. Les faits sur lesquels elle s’appuie sont attribués dans le texte et listés en fin d’article. Situation au 12 novembre 2026, 13 h 00 CET. Ce texte ne constitue pas un conseil en investissement.

L’homme au blouson de cuir

Je regarde les keynotes de Nvidia depuis des années, et elles se ressemblent toutes : un seul homme sur scène. Jensen Huang annonce les puces, esquisse l’avenir des usines d’IA, fait monter les partenaires, puis répond lui-même aux questions des journalistes. Il a cofondé l’entreprise en 1993 et la dirige depuis. En un peu plus de trente ans, il a transformé un fabricant de cartes graphiques pour joueurs en fournisseur sans lequel aucun grand modèle de langage ne voit le jour. Le 6 octobre, Nvidia a clôturé à un record de 239,24 dollars par action, et le marché la valorisait à plus de 5 700 milliards de dollars.

Les analystes ne s’en sont jamais cachés. Dan Ives, de Wedbush, estimait que sans Huang l’entreprise vaudrait 25 à 30 % de moins, et que personne dans l’équipe dirigeante ne pourrait prendre le relais sans heurts. La finance a un nom pour cela : le risque de « personne clé ». On l’évoque d’ordinaire pour de petites sociétés, où le départ d’un fondateur peut arrêter la production. Pour un groupe de cette taille, cela ressemblait à une note de bas de page dans un rapport d’analyste. Cette semaine, ça a cessé d’en être une.

Quand le privé a cessé de l’être

Je ne vais pas juger la vie de famille de Jensen Huang. Dans sa note de dimanche aux salariés, il a reconnu avoir trompé son épouse et s’en est excusé. J’ai pensé alors, et je pense toujours, que c’est là que la discussion sur sa vie privée devrait s’arrêter. Mais cette affaire a atterri au Congrès et non dans la presse people, et ce n’est pas un hasard.

Selon The New York Times du 29 octobre, des responsables du renseignement américain estiment que la femme dont Huang était proche, Alice Huang, de la société singapourienne de cloud Megaspeed, était une source pour les services de renseignement chinois. Il s’agit d’une appréciation fondée sur des sources anonymes ; la Chine dément et personne n’a été inculpé. Mercredi, le même journal a rapporté, en citant cinq personnes ayant travaillé chez Nvidia, que Huang avait aussi eu une relation avec l’une des vice-présidentes de l’entreprise, qui relevait directement de lui. Nvidia n’a pas commenté, et Reuters a indiqué ne pas avoir pu vérifier immédiatement cette information. Interrogé au téléphone par le Times, Huang a seulement répondu que les journalistes ne devaient pas lui parler directement.

J’ignore lequel de ces récits résistera à l’examen. Je sais en revanche que le second change la nature de l’affaire. Le premier concernait la sécurité nationale et la question de savoir si le patron savait qui il fréquentait. Le second, s’il est exact, touche à des règles qui s’appliquent à tous les salariés : la relation d’un responsable avec une personne placée sous sa responsabilité directe. L’industrie a déjà vu cela. En 2018, Intel s’est séparé de son directeur général Brian Krzanich après la révélation de sa relation avec une employée, comme l’a rappelé mercredi l’analyste Patrick Moorhead. Dès lors, la question n’est plus de savoir si Huang a été la cible d’un service de renseignement étranger, mais si le conseil peut encore faire comme s’il s’agissait d’une affaire purement privée.

« Il nous paraît impossible que le conseil le maintienne à son poste. »

- Bernstein, note du 12 novembre 2026, via Yahoo Finance

Le conseil d’administration de Nvidia, censé veiller

La gouvernance d’entreprise sonne comme un chapitre austère de rapport annuel. En pratique, elle répond à une seule question : qui surveille le PDG. Chez Nvidia, la réponse a longtemps été à peu près : personne n’a besoin de le faire, les résultats parlent d’eux-mêmes. Au dernier trimestre publié, le chiffre d’affaires a progressé de 106 % sur un an. Difficile de convaincre des actionnaires que quelque chose cloche quand chaque trimestre leur apporte plus que promis.

On voit maintenant ce qu’a coûté ce confort. Le conseil d’administration de Nvidia compte 11 membres, dont 10 indépendants, et n’a pas de président permanent. Selon Semafor, ses administrateurs siègent en moyenne depuis près de 15 ans, soit environ deux fois plus longtemps que dans une société type de l’indice S&P 500. Aucun n’est ou n’a été directeur général d’une entreprise du S&P 500, et aucun n’a de parcours en matière de sécurité nationale. Le mot « succession » n’apparaît pas une seule fois dans le dernier rapport annuel destiné aux actionnaires. L’entreprise n’a pas de directeur des opérations ni de numéro deux officiel, tandis qu’environ 60 cadres relèvent directement de Huang. Selon The Wall Street Journal, Huang a déjà dit par le passé qu’il ne croyait pas à la planification de la succession.

C’est la vraie raison pour laquelle le marché tremble depuis mercredi. Les statuts de Nvidia permettent à une simple majorité d’administrateurs de révoquer le directeur général, avec ou sans motif. Selon The Wall Street Journal, le conseil préparait un tel vote ; selon Reuters, il s’est réuni mercredi soir et, jeudi à la mi-journée en Europe, n’avait annoncé aucune décision. Bloomberg a rapporté que le conseil travaille avec un cabinet extérieur sur une liste de successeurs possibles, et Semafor que certains administrateurs seraient favorables à la directrice financière Colette Kress comme directrice générale par intérim. Tout cela provient de sources anonymes, pas de communiqués de l’entreprise. Mais même à ce stade d’informations de presse, le message est clair : le plan B s’écrit seulement maintenant, dans la précipitation et sous la pression du cours de Bourse.

Et le cours de Bourse est impitoyable. Mercredi, Nvidia a clôturé à 173,73 dollars. Après l’article du Wall Street Journal, le titre a reculé de 7,4 % en séance après clôture, est tombé jusqu’à 156,20 dollars dans la nuit, et s’échangeait jeudi matin autour de 161 dollars avant l’ouverture (Yahoo Finance). Bernstein a dégradé sa recommandation et abaissé son objectif de cours de 400 à 200 dollars. Sur Polymarket, selon Reuters, la probabilité d’un départ de Huang d’ici la fin de l’année s’établissait à 88 % mercredi soir.

Ce que le conseil devrait faire

Je ne sais pas si Huang restera PDG de Nvidia, et je ne ferai pas de pronostic, car la décision peut tomber avant que vous ayez fini de lire. J’ai en revanche un avis sur ce que le conseil devrait faire, quelle que soit l’issue du vote.

Premièrement, séparer les deux dossiers que les médias fusionnent en un seul. L’enquête de sécurité est menée par le cabinet d’avocats Wachtell Lipton avec l’ancien procureur fédéral Joon H. Kim, et c’est une bonne chose. La question d’une relation avec une personne placée sous sa responsabilité directe relève du code de conduite de l’entreprise et mérite sa propre procédure, tout aussi indépendante. Deuxièmement, annoncer un plan de succession, même provisoire, avec des noms. Les marchés craignent plus le vide que les mauvaises nouvelles. Troisièmement, renforcer le conseil lui-même : un président indépendant du directeur général, et des personnes expérimentées en matière de sécurité et de direction de grands groupes. Rien de tout cela n’est de la bureaucratie. C’est la ceinture de sécurité qu’on attache avant l’accident. Ici, l’accident a déjà eu lieu.

Une leçon pour toute l’industrie de l’IA

Ce qui m’inquiète le plus, c’est que Nvidia n’est pas une exception. L’industrie de l’IA a bâti plusieurs entreprises qui reposent sur un seul visage et valent plus que le budget de pays de taille moyenne. Les accélérateurs d’IA sont devenus une marchandise stratégique : les États-Unis contrôlent leurs exportations, la Chine cherche des moyens de les contourner, et des intermédiaires à Singapour ou en Malaisie se retrouvent au cœur d’enquêtes. Dans ce monde, le patron du premier fabricant de ces puces est par définition une cible. Jeudi, selon The Wall Street Journal, les sénateurs Elizabeth Warren et Chris Coons ont demandé à l’administration de conserver les documents relatifs à Huang et aux exportations de puces vers la Chine. Le Congrès attend toujours son briefing à huis clos, proposé pour le 18 novembre, le lendemain des résultats trimestriels de Nvidia.

Les autres entreprises du secteur devraient lire cette histoire comme un manuel. Leurs dirigeants rencontrent eux aussi des clients du monde entier, ont eux aussi une vie privée et connaissent eux aussi des projets que quelqu’un paierait une fortune pour obtenir. La question n’est pas de savoir si quelqu’un tentera d’en recruter un, ni si l’un d’eux commettra une erreur dans sa vie privée. La question est de savoir si l’entreprise peut tenir une semaine sans lui. Nvidia fait le test en direct, avec une action qui perd plusieurs points par jour.

Pour les faits des premiers jours de l’affaire, lisez Nvidia en Bourse : enquête du conseil sur Jensen Huang, l’action chute. Pour savoir quelle part de la baisse précédente du titre revient à l’affaire et quelle part au marché, lisez Chute de l’action Nvidia de 31 % : affaire Huang ou marché ?.

Kinetyra