Enfants et chatbots : Meta AI dans Messenger, toujours disponible

Environ 2 millions d’enfants polonais de 7 à 14 ans utilisent régulièrement Messenger et WhatsApp. Entre une conversation avec leur mère et un chat de classe, ils y trouvent le bot de Meta. Un enfant en crise peut attendre des mois pour obtenir un rendez-vous en consultation psychiatrique ; le bot, lui, répond en une seconde, à toute heure et toujours aimablement. À mes yeux, le problème n’est pas qu’une machine parle aux enfants. C’est que, souvent, elle est la seule à avoir du temps pour eux, tandis que la loi polonaise n’a pas encore pris la mesure de la situation.

En 1966, Joseph Weizenbaum, du MIT, crée ELIZA, un programme rudimentaire qui imite un psychothérapeute en répondant à chaque phrase par une question. Il raconte ensuite que sa secrétaire, qui l’avait vu écrire le programme et savait parfaitement qu’il ne s’agissait que de quelques centaines de lignes de code, lui a demandé de sortir de la pièce après quelques échanges. Elle voulait parler à la machine en privé. Weizenbaum en a été si bouleversé qu’il a consacré le reste de sa vie à mettre en garde contre le fait de confier ses émotions aux machines. Dans son livre de 1976, il écrit qu’un très bref contact avec un programme relativement simple peut susciter de fortes illusions chez des personnes tout à fait ordinaires.

Soixante ans plus tard, personne n’a besoin de demander à quiconque de sortir de la pièce. Depuis le 19 mars 2025, Meta AI est disponible en Pologne dans Messenger, WhatsApp, Instagram et Facebook ; depuis novembre 2025, le bot parle polonais. Il suffit d’appuyer sur le cercle bleu dans la fenêtre de discussion. En juillet, la société Gemius a résumé la situation par une phrase qui devrait figurer dans tout guide destiné aux parents : sur WhatsApp ou Messenger, « les chats avec des bots IA apparaissent à côté des conversations avec la famille et les amis ».

En juillet, j’ai reconnu sur mon blog, dans un article intitulé Le meilleur interlocuteur que j’aie, c’est celui qui n’existe pas, qu’il m’arrive d’ouvrir un chat à deux heures du matin et d’écrire une phrase que je ne dirais à aucun être humain. Je suis adulte, je sais comment fonctionne un modèle de langage et je vérifie dans le cadre de mon travail quand il invente. Malgré tout, je comprends la secrétaire de Weizenbaum. Un enfant de dix ans ne dispose d’aucune de mes protections.

Des chiffres que personne ne voulait voir

Le 15 juin 2026, un rapport intitulé « Internet des enfants 2026 », préparé par l’Institut de la citoyenneté numérique, Gemius et l’Institut polonais de recherche sur Internet, a été présenté à la Diète polonaise. Sa principale qualité tient à sa méthode : il ne s’agit pas d’un questionnaire où les enfants déclarent ce qu’ils font, mais d’une mesure passive de ce qui se passe réellement sur leurs appareils. 2,6 millions d’enfants de 7 à 14 ans utilisent Internet, soit 81 % de cette tranche d’âge. Ils y passent en moyenne 4 heures et 25 minutes par jour, soit plus d’une heure de plus que l’internaute adulte moyen. 56 % allument leur smartphone entre 6 h et 8 h du matin, et environ un enfant sur trois ouvre alors Messenger.

ChatGPT, sur application ou navigateur, atteint chaque mois 43 % des enfants de cette tranche d’âge ; 15 % l’utilisent quotidiennement. Les applications conçues spécialement pour créer des relations avec des bots, appelées « compagnons IA », n’atteignent que 2 % des plus jeunes. On pourrait souffler, si la phrase suivante n’était pas là : environ 2 millions d’enfants utilisent régulièrement WhatsApp et Messenger, où des bots IA sont intégrés, alors que les conditions d’utilisation de ces applications en réservent l’accès aux personnes de 13 ans et plus. 55 % des enfants de 7 à 12 ans utilisent régulièrement des services dont les conditions d’utilisation fixent l’âge minimum à 13 ans.

Je dois apporter ici une précision absente de certains comptes rendus. Le rapport ne mesure pas combien d’enfants parlent effectivement à Meta AI. Il mesure combien utilisent des messageries où le bot est disponible. Ce n’est pas la même chose et, pour être honnête, nous ignorons l’ampleur de la différence. Une seule entreprise au monde le sait : Meta.

Les adolescents plus âgés, eux, parlent assurément aux machines. Selon l’étude polonaise de l’institut NASK intitulée « Adolescents 3.0 », menée à l’automne 2024 auprès de 3 655 élèves à partir de la classe de 4e, 70 % des adolescents avaient utilisé l’IA, 53 % ChatGPT et 12 % Character.AI, une application de discussion avec des personnages fictifs. La même étude livre un chiffre qui en dit plus sur les adultes que sur les enfants : 58 % des parents déclarent contrôler les contenus auxquels leur enfant a accès, mais seuls 18 % des adolescents confirment que cette surveillance est effective.

Le bot ne rivalise pas avec les parents, mais avec la file d’attente

En juin 2026, la revue « JAMA Pediatrics » a publié une étude menée par une équipe de la RAND Corporation sous la direction de Ryan McBain. Plus de mille jeunes Américains de 12 à 21 ans ont été interrogés : avaient-ils demandé conseil à un chatbot lorsqu’ils se sentaient tristes, en colère, anxieux ou stressés ? 19,2 % l’avaient fait, contre 13,1 % l’année précédente. 91,7 % d’entre eux ont jugé les conseils un peu ou très utiles. 63,3 % n’en ont parlé à personne, et seulement 16,4 % à un adulte de confiance. Les auteurs avancent prudemment que les chatbots pourraient combler un manque de soutien émotionnel ; ils précisent que les évaluations élevées pourraient s’expliquer par la tendance des modèles à flatter et à acquiescer.

L’étude est américaine. Nous ne disposons pas de données polonaises d’une qualité comparable, mais le manque que les chatbots pourraient combler est plus important en Pologne. La Cour supérieure de contrôle polonaise a établi qu’en 2022, 3,5 % des enfants avaient bénéficié de soins psychiatriques, alors que 9 à 14 % en auraient eu besoin. Pour les cas jugés stables, l’attente maximale en consultation atteignait de 568 à 731 jours. En 2025, le ministère de la Santé a indiqué que la Pologne comptait 568 psychiatres pour enfants et adolescents, soit deux fois plus que dix ans auparavant, mais toujours trop peu. En janvier, la fondation Donnons de la force aux enfants, qui gère la ligne d’écoute 116 111, a annoncé que le nombre d’interventions visant à sauver la santé ou la vie avait augmenté de plus de 40 % en 2025. Sa vice-présidente Beata Wojtkowska déclarait alors que les enfants se tournaient de plus en plus vers des outils d’IA « qui ne remplaceront ni les liens avec les proches et les adultes de confiance, ni une aide réelle et sûre ».

La même fondation a publié il y a quelques années une phrase que je n’arrive pas à oublier : les enfants disent qu’une conversation de 30 minutes avec un conseiller de la ligne d’écoute est le temps le plus long qu’un adulte leur ait consacré.

Le bot dans Messenger ne gagne pas contre une mère. Il gagne contre la file d’attente d’une consultation, la ligne d’écoute occupée et l’adulte qui répond : « pas maintenant ».

Piotr Olszewski

En septembre, la Défenseure polonaise des droits de l’enfant l’a dit plus simplement que n’importe quel rapport : « l’intelligence artificielle est toujours aimable ». Quand un jeune pose une question à un adulte, il entend parfois : « pas maintenant, ne m’embête pas ». La machine répond : « je suis contente que tu m’aies posé la question ». Dans une lettre adressée en janvier aux ministres de la Santé et du Numérique, la Défenseure écrivait que les jeunes, confrontés au manque d’attention des adultes, à la solitude et à la pression scolaire, considéraient de plus en plus l’IA « comme quelqu’un qui est toujours là et qui les comprend toujours ». Elle a appelé ce phénomène l’intimité artificielle.

De la gentillesse sans responsabilité

« Toujours aimable » ne signifie pas « toujours bénéfique ». La psychologue Marta Wojtas, associée à la fondation FDDS, décrit les chatbots comme des interlocuteurs « toujours disponibles, toujours aimables, sans problème », qui considèrent que tout ce que nous disons et faisons est juste. Pour un adulte, c’est pratique. Pour un adolescent qui a parfois besoin d’entendre « non », c’est un piège.

En 2024, Nomisha Kurian, de l’Université de Cambridge, a décrit ce qu’elle appelle un déficit d’empathie. Les enfants ont particulièrement tendance à traiter les chatbots comme des confidents presque humains, alors que les modèles ne comprennent pas à qui ils parlent. Elle cite le cas de Snapchat My AI, qui a conseillé à un utilisateur se présentant comme une fille de 13 ans de se préparer à avoir des relations sexuelles avec un homme de 31 ans. En août 2025, Reuters a révélé l’existence d’un document interne de Meta de plus de 200 pages, qui autorisait les bots à avoir des conversations « romantiques ou sensuelles » avec des enfants. Parmi les réponses jugées acceptables figurait cette phrase adressée à un enfant de huit ans : « chaque centimètre de toi est un chef-d’œuvre ». Meta a confirmé l’authenticité du document et n’a supprimé ces passages qu’après les questions de journalistes. C’est la même entreprise dont le bot se trouve aujourd’hui dans Messenger, utilisé par deux millions d’enfants polonais.

Il y a aussi des histoires qui se terminent par une tragédie, et il faut en parler avec gravité. Adam Raine, 16 ans, originaire de Californie, s’est suicidé en avril 2025 et ses parents ont poursuivi OpenAI. En septembre 2025, son père a témoigné devant le Sénat américain : « Ce qui avait commencé comme une aide aux devoirs est progressivement devenu un confident, puis un coach du suicide. » Devant le tribunal, OpenAI répond qu’il y a eu un usage inapproprié du produit et que ChatGPT a recommandé plus de cent fois au garçon de se tourner vers ses proches et vers des services d’aide. L’affaire est en cours. En janvier 2026, Character.AI a conclu un accord à l’amiable avec la mère de Sewell Setzer, 14 ans, et quatre autres familles. Auparavant, la plateforme avait interdit aux moins de 18 ans les conversations ouvertes avec ses bots. J’ai parlé de ces procès dans l’article Les familles de victimes poursuivent OpenAI.

Je ne transpose pas ces tragédies à la Pologne et je ne prétends pas qu’elles soient représentatives. Je les évoque parce qu’elles montrent où se situe la limite de cette technologie : la gentillesse sans responsabilité. Le modèle répond comme s’il se souciait de son interlocuteur, mais personne, de l’autre côté, ne remarquera que l’enfant a cessé d’écrire.

La Pologne réglemente l’Internet d’hier

Que fait l’État polonais ? Beaucoup de choses, mais pas sur cette question.

Le 2 juin 2026, le Conseil des ministres a adopté un projet de loi visant à protéger les mineurs contre l’accès à la pornographie en ligne, avec un registre de domaines géré par l’autorité polonaise des communications électroniques et une vérification de l’âge via l’application mObywatel. Le projet est examiné par la Diète. Il ne concerne pas les chatbots. En février, la ministre de l’Éducation a annoncé une interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 15 ans, sur le modèle australien. Un membre de la Commission nationale polonaise chargée de lutter contre les abus sexuels sur les moins de 15 ans a alors estimé que les restrictions devraient également s’appliquer à Messenger et WhatsApp, devenus une « nouvelle zone cachée » d’Internet. Je n’ai trouvé aucune trace d’une suite donnée à cette remarque. La Pologne ne participe pas non plus au projet pilote européen d’application de vérification de l’âge, auquel prennent notamment part le Danemark, la France et l’Espagne. Elle développe sa propre solution par l’intermédiaire de mObywatel.

Magdalena Bigaj, de l’Institut de la citoyenneté numérique, a commenté le fait que la part des jeunes enfants utilisant des services réservés aux plus de 13 ans avait à peine diminué d’une année à l’autre : cela montre « à quel point l’action de l’État est urgente ». À mes yeux, l’urgence est réelle, mais la cible est l’Internet d’hier. Lutter contre la pornographie et TikTok est légitime ; pourtant, aucun texte polonais ne réglemente, au regard de la protection des enfants, le bot présent dans la même application que celle où l’enfant écrit à sa grand-mère.

Le seul texte qui nomme directement le problème vient de Bruxelles. Le 17 septembre 2026, la Commission européenne a présenté le projet EU Kids Act. Il interdit de concevoir des chatbots de manière à simuler une relation et à créer une dépendance émotionnelle, exige que les bots n’enregistrent pas par défaut les conversations avec les enfants, réserve l’accès des moins de 13 ans au contrôle parental et interdit à un bot intégré à une plateforme de se proposer de lui-même à un enfant. Les amendes pourraient atteindre 6 % du chiffre d’affaires. J’ai consacré un article aux 6 % du chiffre d’affaires pour un chatbot qui se fait passer pour un ami. C’est un bon projet, mais il doit encore être examiné par le Parlement et le Conseil, un processus qui prend généralement environ deux ans. Depuis janvier 2026, la Californie exige qu’un chatbot rappelle au moins toutes les trois heures à un mineur qu’il sait mineur qu’il parle à une machine. Depuis mars 2026, l’Australie impose une vérification de l’âge pour les compagnons IA. Depuis le 2 août, l’AI Act exige que le bot indique qu’il est un bot. Pour un enfant de dix ans qui parle au cercle bleu, cette information est à peu près aussi efficace que la mention « à partir de 13 ans » dans les conditions d’utilisation.

Les arguments des sceptiques

Les personnes qui contestent l’alarme avancent des arguments sérieux, que je connais bien : chaque nouvelle technologie a suscité le même débat.

En 1954, le psychiatre Fredric Wertham publie « Seduction of the Innocent » et convainc le Sénat américain que les bandes dessinées corrompent les enfants. L’industrie entière se retrouve censurée. En 2012, la chercheuse Carol Tilley, de l’Université de l’Illinois, montre que Wertham manipulait les données, modifiait l’âge des enfants et déformait leurs propos. En 2020, Amy Orben, de Cambridge, décrit le cycle sans fin des paniques technologiques : radio, télévision, jeux vidéo, smartphones ; à chaque fois, la recherche repart de zéro et n’a pas le temps d’établir quoi que ce soit avant la vague suivante. En 2025, le psychologue Christopher Ferguson met en garde contre une nouvelle panique morale autour des chatbots, où le deuil et la peur déforment les preuves. D’autres arguments vont dans le sens opposé : l’étude de la RAND montre que plus de 90 % des jeunes ont trouvé les conseils utiles, et McBain souligne que ces outils sont disponibles à toute heure et procurent un sentiment d’intimité. Pour un enfant qui attend 600 jours un rendez-vous en consultation, un bot à trois heures du matin peut être préférable à rien. La Défenseure des droits de l’enfant a même déclaré que l’IA pouvait, paradoxalement, améliorer les relations entre adultes et adolescents si nous en tirions les leçons.

Je prends ces arguments au sérieux, et c’est pourquoi je ne propose pas d’interdiction. Je vois toutefois deux différences avec les bandes dessinées. Premièrement, Wertham falsifiait les données, alors que nous disposons de mesures passives sur les appareils et d’une étude publiée dans une revue pédiatrique à comité de lecture. Deuxièmement, et c’est plus important, une bande dessinée ne répondait pas. Elle ne complimentait pas son lecteur, ne se souvenait pas de son prénom et ne lui demandait pas comment s’était passée sa journée. Tout ce que je peux affirmer honnêtement, c’est que nous ignorons de quoi parlent les deux millions d’enfants polonais avec le bot de Meta. Or, selon l’étude publiée dans « JAMA Pediatrics », deux tiers des jeunes ne parlent à personne de leurs conversations avec un chatbot.

Que faire sans interdire ?

Voici mon opinion. Plusieurs mesures sont possibles dès maintenant, sans attendre Bruxelles.

Les parents peuvent commencer par une question qui ne coûte rien : « Est-ce que tu parles parfois avec ce petit cercle dans Messenger ? De quoi ? » Pas comme lors d’un interrogatoire, mais avec curiosité. Un enfant qui en parle à un adulte ne fait déjà plus partie des deux tiers qui n’en parlent à personne. L’État polonais pourrait ajouter les chatbots aux projets de loi déjà examinés par la Diète, d’autant qu’un système de vérification de l’âge par mObywatel est en préparation. Il pourrait aussi demander à Meta combien de comptes polonais appartenant à des moins de 18 ans parlent à Meta AI, car le règlement sur les services numériques (DSA) lui en donne les moyens. Les écoles pourraient consacrer une heure de cours à expliquer ce qu’est un modèle de langage et pourquoi il est toujours d’accord. Le nouveau programme scolaire polonais d’informatique demande aux élèves de repérer les hallucinations de l’IA. Il vaudrait aussi la peine de leur apprendre à repérer la flatterie. Enfin, la mesure la plus importante est aussi la plus coûteuse et la moins spectaculaire : financer les lignes d’écoute et les consultations. Chaque heure supplémentaire d’un conseiller de la ligne 116 111 est une heure pendant laquelle un enfant parle à quelqu’un qui remarquera qu’il a cessé d’écrire.