Départ de Travis Kalanick d’Uber en 2017 : chronologie et enseignements

👁 111 lectures

Le 20 juin 2017, Travis Kalanick se trouvait à Chicago lorsqu’il a reçu une lettre intitulée « Moving Uber Forward ». Cinq gros investisseurs d’Uber, dont le fonds Benchmark, exigeaient qu’il cesse immédiatement d’être PDG. Après plusieurs heures de discussions, il a fini par accepter. C’était l’épilogue de la plus retentissante querelle sur la culture d’entreprise de l’histoire de la Silicon Valley, et un bon exemple de la façon dont on peut écarter un fondateur sans vote du conseil d’administration.

Quatre mois de scandales qui s’additionnent

Il n’y a pas eu une seule affaire, mais plusieurs, l’une après l’autre, chacune venant alourdir la précédente.

• 19 février 2017. Susan Fowler, ancienne ingénieure de la société, a publié sur son blog un billet sur le harcèlement dont elle avait été victime de la part de son supérieur. Elle y raconte que les ressources humaines avaient traité l’affaire comme une première faute d’un manager qui, selon elle, avait de bons résultats, et que tout s’était soldé par un avertissement.
• Fin février. Bloomberg a publié la vidéo d’une caméra embarquée dans laquelle Kalanick se dispute avec un chauffeur Uber au sujet de la baisse des tarifs. Kalanick a ensuite écrit aux salariés qu’il devait changer radicalement en tant que dirigeant et grandir.
• Mars. Le New York Times a décrit Greyball, un outil avec lequel Uber repérait et évitait les agents chargés de contrôler le transport de personnes. En mai, selon Reuters, le département de la Justice a ouvert une enquête à ce sujet.
• En toile de fond. Waymo, la filiale de Google dédiée aux voitures autonomes, a poursuivi Uber pour vol de secrets commerciaux. Le règlement amiable de février 2018 a coûté à Uber 0,34 % de ses parts.

Ce qu’a fait le conseil d’administration

Le conseil d’administration d’Uber a fait exactement ce que conseillent les avocats dans ce genre de situation : il a commandé une enquête indépendante. Elle a été menée par l’ancien ministre de la Justice des États-Unis Eric Holder, du cabinet Covington & Burling. Le rapport s’appuyait sur plus de 200 entretiens et 3 millions de documents, et comportait 47 recommandations : un président du conseil indépendant, de nouveaux administrateurs indépendants, un directeur des opérations comme partenaire du PDG, le transfert d’une partie des responsabilités de Kalanick à d’autres dirigeants, l’interdiction des relations entre supérieurs et subordonnés.

Le dimanche 11 juin 2017, le conseil s’est réuni dans les bureaux de Covington à Los Angeles et a adopté à l’unanimité l’ensemble des recommandations. Le rapport n’exigeait pas le départ de Kalanick. Le 13 juin, celui-ci a annoncé un congé d’une durée indéterminée. Dans un e-mail aux salariés, il écrivait avoir besoin de temps pour faire son deuil de sa mère, morte en mai dans un accident de bateau.

Une semaine plus tard, il est apparu que les investisseurs n’avaient pas l’intention d’attendre la fin de ce congé. La lettre « Moving Uber Forward » a été signée, selon les médias, par cinq fonds, dont Benchmark, qui détenait un siège au conseil. Kalanick a quitté la fonction de PDG, mais il est resté au conseil. Il a écrit qu’il aimait Uber plus que tout au monde. L’entreprise se retrouvait sans PDG, sans directeur des opérations, sans directeur financier et sans responsable du marketing.

Le conseil a adopté 47 recommandations. Le PDG a été écarté par une lettre de cinq investisseurs.

La bataille pour les sièges au conseil

Quitter la direction n’a pas mis fin à l’affaire, car Kalanick conservait de l’influence sur le conseil. En juin 2016, le conseil avait été élargi de huit à onze sièges, et il avait obtenu le droit de pourvoir seul trois d’entre eux. Le 10 août 2017, Benchmark l’a poursuivi devant un tribunal du Delaware, affirmant n’avoir accepté cet élargissement que parce que Kalanick aurait dissimulé aux investisseurs de graves irrégularités. Le porte-parole de Kalanick a qualifié la plainte de totalement infondée.

Fin août, le conseil a choisi à l’unanimité un nouveau PDG : Dara Khosrowshahi, patron d’Expedia depuis 2005. Mais c’est l’argent qui a réglé la lutte de pouvoir. Lorsqu’en janvier 2018, SoftBank a acquis un important bloc d’actions d’Uber, l’opération s’est accompagnée de nouvelles règles de gouvernance : fin des actions à droits de vote supplémentaires, conseil élargi, et sièges pourvus par Kalanick soumis à l’approbation de l’ensemble du conseil. Benchmark a retiré sa plainte, sans possibilité de la redéposer. Kalanick a quitté le conseil fin 2019 et vendu toutes ses actions, d’une valeur d’environ 3 milliards de dollars selon Uber.

La valorisation d’Uber avant et après

Uber était alors une société non cotée : il n’existe donc pas de cours quotidien pour mesurer la réaction du marché. En revanche, les valorisations des transactions successives en disent assez long.

SoftBank achetait des actions aux actionnaires existants avec une décote d’environ 30 % par rapport à la dernière valorisation. Une partie des investisseurs ont accepté, car ils voulaient sortir d’une entreprise qui avait vécu toute l’année au rythme des scandales, alors que le nouveau PDG venait à peine de prendre ses fonctions. En 2018, les banquiers évoquaient une introduction en Bourse valorisant l’entreprise jusqu’à 120 milliards de dollars. Elle s’est soldée par moins de 70 milliards après le premier jour de cotation.

Le parallèle avec Nvidia

Chez Uber, le fondateur a été écarté par les propriétaires, et non par le conseil. Cinq investisseurs ont fait ce que le conseil ne voulait pas faire lui-même : le rapport Holder disait comment limiter le pouvoir du PDG, mais n’exigeait pas son départ. Chez Nvidia, c’était l’inverse. C’est le conseil qui a lancé l’enquête, c’est le conseil qui, selon le Wall Street Journal, préparait la révocation, et c’est le conseil qui a accepté la démission. Je n’ai trouvé aucun reportage faisant état d’un gros actionnaire de Nvidia qui aurait publiquement réclamé le départ du PDG.

Le problème du lendemain, lui, est commun aux deux cas. Après le 20 juin 2017, Uber n’avait plus de PDG ni la moitié de sa direction, et il a cherché un successeur pendant plus de deux mois. Nvidia n’avait pas de directeur des opérations, et selon Semafor, plus de 50 personnes rapportaient à Huang. Dans les deux entreprises, on ne s’est mis à penser à la succession que lorsqu’elle est devenue nécessaire sur-le-champ. Nvidia a au moins désigné, le jour même du départ, une PDG par intérim : la directrice financière Colette Kress. Je raconte la chronologie de ces journées dans le dossier Quinze jours qui ont changé Nvidia.

Questions fréquentes

Pourquoi Travis Kalanick a-t-il quitté Uber ?

Après une série de scandales en 2017, du billet de Susan Fowler sur le harcèlement à l’enquête sur l’outil Greyball, cinq gros investisseurs lui ont envoyé le 20 juin 2017 une lettre exigeant son départ immédiat. Kalanick a accepté le jour même.

Qui a remplacé Kalanick à la tête d’Uber ?

Dara Khosrowshahi, auparavant PDG d’Expedia, choisi par le conseil d’administration d’Uber fin août 2017.

Combien Kalanick a-t-il gagné avec Uber ?

Fin 2019, il a vendu toutes ses actions Uber. Selon l’entreprise, sa participation valait environ 3 milliards de dollars.

Scandales de patrons de la tech: Scandales de PDG de la tech : Intel, OpenAI, Uber, WeWork, Nvidia

Kinetyra