Nano Banana 2.1 : Google divise le prix par deux. Notre test

👁 118 lectures

Google a lancé le 6 octobre 2026 Nano Banana 2.1, la nouvelle version de son modèle de génération et d’édition d’images. Dans l’API, il coûte moitié moins cher que Nano Banana 2, prend en charge les panoramas 8:1 et propose une édition par masque nettement améliorée. Je l’ai testé immédiatement sur les mêmes tâches que les modèles précédents - les résultats sont détaillés ci-dessous, et le dossier complet sur le modèle se trouve dans le guide Nano Banana.

Le lancement a été discret. À la place d’une conférence, Google a publié une note dans le changelog de l’API Gemini et une courte annonce sur le compte @NanoBanana sur X le 6 octobre au soir. Google y affirme que cette nouvelle version « surpasse les modèles précédents sur tous les plans » et met en avant quatre progrès majeurs : la conception visuelle, l’édition avec masque, la cohérence des personnages et des objets, ainsi que des photos plus naturelles. Le modèle a été intégré à l’application Gemini, à Google AI Studio « et à d’autres » environnements.

L’essentiel à retenir

• Nom dans l’API : gemini-nano-banana-2.1. Google le présente comme une mise à jour de Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) axée sur l’efficience et les performances.
• Prix : environ 0,030 EUR (0,0336 USD) pour une image 1K, 0,045 EUR (0,0504 USD) pour du 2K et 0,101 EUR (0,113 USD) pour du 4K. Nano Banana 2 coûtait 0,060 EUR (0,067 USD) / 0,090 EUR (0,101 USD) / 0,135 EUR (0,151 USD). (Conversions estimées selon le taux BCE du 12/10/2026 : 1 EUR = 1,1181 USD - source : ecb.europa.eu).
• Nouveaux formats d’image : 1:4, 4:1, 1:8 et 8:1, permettant de générer des banderoles, bannières et panoramas sans raccordement manuel.
• Images de référence : jusqu’à 14 images dans une seule requête, avec une cohérence maintenue jusqu’à 4 personnages et 10 objets.
• Niveaux de réflexion : trois paliers de raisonnement - minimal, medium et high.
• Entrées acceptées : texte, images, vidéo et PDF ; le moteur de recherche Google sert de source factuelle pour enrichir les visuels.
• Disponibilité : application Gemini, AI Studio, mode IA du moteur de recherche, Flow, Stitch, Google Ads, et dès le premier jour sur OpenRouter et fal.ai.
• Remplacement : gemini-3.1-flash-image (Nano Banana 2) est désormais marqué comme obsolète (deprecated).

Combien coûte Nano Banana 2.1

La baisse concerne la génération d’images en sortie (~26,83 EUR / 30 USD au lieu de ~53,66 EUR / 60 USD par million de tokens). En revanche, l’entrée textuelle augmente de 0,50 à 1,50 USD (~1,34 EUR) par million de tokens, et la « réflexion » passe de 3 à 7,50 USD (~6,71 EUR). Pour des requêtes standard, l’impact reste infime, mais avec une dizaine d’images de référence, le calcul mérite d’être fait. Lors de mes requêtes via OpenRouter, une image 1K m’a coûté entre 0,035 et 0,048 USD (~0,031 à 0,043 EUR), et une image 4K environ 0,117 USD (~0,105 EUR). Dans l’application Gemini, le modèle reste accessible gratuitement avec une limite quotidienne.

Quel est son classement actuel

Dans le classement Arena text-to-image du 6 octobre, Nano Banana 2.1 s’est hissé à la 5e position avec un score de 1328 ± 9 (sur 5312 votes, résultat préliminaire). Les places supérieures sont occupées par trois modèles d’OpenAI et un de Microsoft :

1. GPT Image 2.5 Sunburst - 1425
2. GPT Image 2.5 Flare - 1398
3. GPT Image 2 (medium) - 1383
4. MAI Image 2.6 - 1333
5. Nano Banana 2.1 - 1328

Dans les réactions à l’annonce de Google, les comparaisons avec GPT Image 2.5 ont été les plus fréquentes. J’ai effectué ce comparatif direct sur des requêtes identiques dans un article dédié : Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5.

Mon premier banc d’essai

Le jour du lancement, j’ai soumis le modèle à quatre tests réguliers issus de notre comparatif des générateurs d’images IA et à deux tests dédiés aux nouveautés. Synthèse :

• Rendu de textes complexes : 13/13 sur quatre visuels - un sans-faute (testé avec du texte en polonais), similaire à Nano Banana 2 et GPT Image 2.5.
• Placement spatial d’objets : IoU moyen de 0,44, avec 7 objets sur 16 correctement positionnés. GPT Image 2.5 atteint 0,54 et FLUX 3 grimpe à 0,89.
• Éditions successives en chaîne : les consignes sont bien exécutées, mais après 8 étapes consécutives, la fidélité des zones non modifiées a chuté à un score SSIM de 0,41 (contre 0,61 pour Nano Banana 2). L’image vire progressivement au rose à chaque itération.
• Niveau de détail 4K : fichier de 5504 × 3072 px, pour un niveau de détail réel d’environ 4,2 Mpx - identique à la version précédente.
• Édition avec masque (inpointing) : 9,0/10 contre 7,3/10 pour Nano Banana 2. L’amélioration est ici très nette.
• Cohérence d’un personnage : 9,25/10 sur quatre scènes différentes, soit un score identique à Nano Banana 2, mais pour 56% de son prix.

Que faut-il en conclure

Nano Banana 2.1 représente avant tout une version plus économique et un peu plus agile dans la retouche locale que Nano Banana 2, plutôt qu’un bond générationnel complet. D’après mes tests, il ne dépasse pas son prédécesseur sur le rendu typographique, la composition spatiale ou le piquet 4K. En revanche, son édition par masque progresse sensiblement et la préservation des visages reste identique, le tout à moitié prix. Son principal défaut reste les séries d’itérations répétées sur un même fichier : sur ce point, l’ancienne version et GPT Image 2.5 conservent bien mieux la colorimétrie initiale.

Pour l’utilisateur classique de l’application Gemini, la différence sera discrète, si ce n’est des résultats plus propres sur les retouches localisées. Pour les développeurs et les entreprises, c’est l’opportunité de diviser leur facture d’API par deux tout en accélérant la migration, l’ancienne version étant en fin de vie. La date limite d’arrêt au 29 octobre relayée par certains canaux n’étant pas explicitement mentionnée dans la documentation officielle, elle reste à confirmer.

Les points encore en suspens

• Le modèle de base exact utilisé pour cette version 2.1 : plusieurs spécialistes évoquent Gemini 3.6 Flash ou Gemini 3.6 Image, mais Google ne l’a pas précisé officiellement.
• Sa position précise au sein du classement spécialisé dans l’édition d’images n’a pas pu être vérifiée directement ; des plateformes sectorielles le positionnent au 6e rang avec 1428 points.
• Les quotas exacts de génération dans l’offre gratuite de Gemini ne sont, comme d’habitude avec Google, pas publiquement chiffrés.

Retrouvez une sélection de prompts et leurs résultats dans notre galerie : Nano Banana 2.1 : 15 prompts testés.

Sources consultées le 7 octobre 2026 : changelog de l’API Gemini, tarifs de l’API Gemini, fiche technique du modèle gemini-nano-banana-2.1, publication de @NanoBanana du 6 octobre, classement Arena text-to-image, catalogues OpenRouter et fal.ai, tests personnels via l’API OpenRouter. Taux de conversion de référence : BCE au 12/10/2026.

Foire aux questions

Quel est le prix de Nano Banana 2.1 par rapport à l’ancienne version ?

Nano Banana 2.1 revient à environ 0,030 EUR (0,0336 USD) par image 1K, 0,045 EUR (0,0504 USD) en 2K et 0,101 EUR (0,113 USD) en 4K, soit deux fois moins cher que Nano Banana 2 (0,060 / 0,090 / 0,135 EUR). La réduction tarifaire cible essentiellement la génération d’image en sortie, facturée désormais 30 USD par million de tokens contre 60 USD auparavant.

Quelle place occupe Nano Banana 2.1 dans le classement Arena ?

Au classement Arena text-to-image du 6 octobre, Nano Banana 2.1 s’est emparé de la 5e place avec 1328 points. Il se place derrière trois modèles d’OpenAI et une déclinaison signée Microsoft.

Quelles sont les améliorations majeures de Nano Banana 2.1 ?

Cette mise à jour intègre de nouveaux ratios d’aspect dont les formats panoramiques extrêmes 8:1 et 1:8, ainsi qu’une retouche avec masque nettement plus précise (évaluée à 9,0/10 contre 7,3/10 précédemment). Elle supporte également jusqu’à 14 images de référence au sein d’une seule instruction et propose trois niveaux de réflexion (minimal, medium et high).

// lire la suiteGemini 4 Carbon : le nouveau modèle de Google DeepMindActualitésGmail et les publicités : vérifiez ce réglage GoogleActualitésGoogle, Gmail et la publicité : ce que change sa politiqueActualités

Kinetyra